MULTIFACTOR добавил 2FA через корпоративный мессенджер eXpress

MULTIFACTOR добавил 2FA через корпоративный мессенджер eXpress

MULTIFACTOR добавил 2FA через корпоративный мессенджер eXpress

Российская компания МУЛЬТИФАКТОР добавила в свою систему новый способ двухфакторной аутентификации — через корпоративный мессенджер eXpress. Теперь подтверждать вход в сервисы и рабочие системы можно прямо в мессенджере, который сотрудники используют для внутренней коммуникации.

Схема работает довольно просто. Сначала пользователь, как и раньше, вводит логин и пароль.

После этого система отправляет пуш-уведомление в eXpress с запросом на подтверждение входа. В уведомлении отображаются детали попытки авторизации — например, время и примерное местоположение. Дальше остаётся выбрать один из двух вариантов: подтвердить вход или сразу отклонить его, если попытка выглядит подозрительно.

По сути, это классическая push-based 2FA, только в роли второго фактора здесь выступает не отдельное приложение-аутентификатор и не СМС, а корпоративный мессенджер. Такой подход позволяет объединить повседневный рабочий инструмент и механизм защиты учётных записей в одном канале.

Для компаний это может быть удобным сценарием, особенно если eXpress уже используется как основной внутренний мессенджер. Сотрудникам не нужно ставить ещё одно приложение или переключаться между разными сервисами ради подтверждения входа. При этом сама логика дополнительной проверки остаётся стандартной: одного знания пароля недостаточно, нужно ещё подтвердить вход с доверенного устройства.

Разработчики отмечают, что такой механизм должен снизить риски, связанные с кражей паролей и фишингом. Если злоумышленник узнает пароль, этого всё равно будет недостаточно для входа без подтверждения в мессенджере. А если пользователь увидит подозрительный запрос, он сможет сразу отклонить его и понять, что с аккаунтом, возможно, что-то не так.

Сам eXpress — это российский корпоративный мессенджер, который используется в крупных компаниях и государственных структурах как внутренний канал связи. Платформа поддерживает чаты, каналы, видеоконференции и интеграции с корпоративными системами, поэтому добавление аутентификации в этот контур выглядит вполне логичным шагом.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru