Киберпреступники могут использовать Copilot и Grok как сервер управления

Киберпреступники могут использовать Copilot и Grok как сервер управления

Киберпреступники могут использовать Copilot и Grok как сервер управления

ИИ-ассистенты с доступом к вебу можно использовать как «посредников» для управления заражёнными компьютерами. К такому выводу пришли исследователи Check Point, показав, как Grok и Microsoft Copilot могут быть задействованы в схеме командного сервера (C2) атакующих.

Идея простая, но изящная. Вместо того чтобы вредоносная программа напрямую связывалась с сервером злоумышленника (что часто отслеживается и блокируется), она обращается к веб-интерфейсу ИИ.

А уже тот по инструкции запрашивает нужный URL и возвращает ответ в своём тексте. В итоге ИИ становится своеобразным «ретранслятором» между атакующим и заражённой машиной.

В демонстрационном сценарии Check Point использовала компонент WebView2 в Windows 11, он позволяет встроить веб-страницу прямо в приложение. Исследователи создали программу на C++, которая открывает WebView с Grok или Copilot и передаёт ассистенту инструкции. Даже если WebView2 отсутствует в системе, злоумышленник может доставить его вместе с вредоносной программой.

 

Дальше схема выглядит так: атакующий размещает на своём сервере зашифрованные данные или команды. Вредонос обращается к ИИ и просит, например, «получить и суммировать содержимое страницы». Ассистент возвращает ответ, а зловред извлекает из текста нужные инструкции. В обратную сторону можно передавать и украденные данные — также в зашифрованном виде.

 

Так создаётся двусторонний канал связи через легитимный ИИ-сервис. Поскольку обращения идут к доверенному ресурсу, системы фильтрации трафика могут не заподозрить ничего необычного.

Примечательно, что в PoC не требовались ни API-ключи, ни учётные записи. Это усложняет блокировку: нельзя просто «отозвать ключ» или заблокировать аккаунт, как в случае злоупотребления облачными сервисами.

Исследователи отмечают, что у платформ есть механизмы защиты от явно вредоносных запросов. Однако их можно обойти, если передавать данные в виде зашифрованных фрагментов с высокой энтропией — тогда для ИИ это просто «бессмысленный текст», который он честно перескажет или обработает.

В Check Point подчёркивают, что использование ИИ как C2-прокси — лишь один из возможных сценариев злоупотребления. Теоретически модели могут применяться и для анализа окружения жертвы: стоит ли продолжать атаку, какие действия менее заметны и т. д.

Новый стилер крадёт сессии Telegram без паролей и СМС-кодов

Исследователи обнаружили новый экспериментальный стилер, который охотится не за паролями и cookies браузера, а за сессиями десктопной версии Telegram. Инструмент прятался в PowerShell-скрипте на Pastebin под видом исправленного обновления Windows.

Зловред ещё явно находится на стадии тестирования, поэтому аналитикам удалось проанализировать его «черновик» с открытыми токенами Telegram-бота, идентификатором чата и следами отладки.

Скрипт использует жёстко заданные учётные данные Telegram-бота и отправляет украденные данные через Telegram Bot API. Бот при этом назывался afhbhfsdvfh_bot, а в его описании значится «Telegram attacker» — не самый тонкий подход к маскировке.

После запуска скрипт собирает базовую информацию о системе: имя пользователя, хост и публичный IP-адрес через api.ipify[.]org. Эти данные он добавляет в подпись к архиву, чтобы оператор сразу понимал, откуда пришла добыча.

Главная цель — папки tdata у Telegram Desktop и Telegram Desktop Beta в AppData. Именно там хранятся долгоживущие ключи аутентификации MTProto. Если злоумышленник получает к ним доступ, он может перехватить сессию Telegram без пароля и СМС-кода.

Если такие папки находятся, скрипт завершает процесс Telegram.exe, чтобы снять блокировку файлов, упаковывает найденные данные в архив diag.zip во временной директории и отправляет его через метод sendDocument Telegram Bot API. Если основной способ отправки ломается, предусмотрен резервный вариант через WebClient: подпись с метаданными может потеряться, но сам архив всё равно уйдёт атакующему.

 

Исследователи нашли две версии скрипта. Первая содержала ошибку в механизме загрузки, а вторая уже корректно формировала запрос и добавляла базовую обработку ошибок. Кроме того, если Telegram на машине не найден, вторая версия всё равно отправляет уведомление оператору, фактически превращая каждый запуск в проверку доступности цели.

Признаков массового распространения пока не видно. Скрипт не обфусцирован, не содержит механизма закрепления в системе и не имеет полноценной схемы доставки. Более того, телеметрия по раскрытому токену не показала реальных отправок архивов diag.zip в период наблюдения. Всё это похоже скорее на лабораторные испытания, чем на активную кампанию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru