ChatGPT и Gemini генерируют пароли, которые можно взломать за часы

ChatGPT и Gemini генерируют пароли, которые можно взломать за часы

ChatGPT и Gemini генерируют пароли, которые можно взломать за часы

Генеративный ИИ плохо справляются с созданием надёжных паролей. К такому выводу пришли специалисты компании Irregular, изучающие вопросы безопасности ИИ. Исследователи протестировали Claude, ChatGPT и Gemini. Всем моделям дали одинаковую задачу: сгенерировать 16-символьный пароль с буквами разного регистра, цифрами и спецсимволами.

На первый взгляд результаты выглядели убедительно: онлайн-проверки сложности показывали «очень сильный пароль» и даже обещали «сотни лет» на взлом такой комбинации. Но, как выяснилось, это иллюзия.

Проблема в том, что чекеры не учитывают характерные шаблоны, которые используют языковые модели. А вот злоумышленники могут учитывать. По данным Irregular, все протестированные ИИ генерировали пароли с повторяющимися структурами — особенно в начале и в конце строки.

Например, при 50 отдельных запросах к Claude (модель Opus 4.6) исследователи получили только 30 уникальных паролей. Причём 18 из них оказались полностью идентичными. Почти все строки начинались и заканчивались одинаковыми символами. Кроме того, ни в одном из 50 вариантов не было повторяющихся символов, что тоже говорит о предсказуемости, а не о случайности.

 

Похожие закономерности обнаружились и у OpenAI GPT-5.2 и Gemini 3 Flash. Даже когда исследователи попросили модель Nano Banana Pro «написать случайный пароль на стикере», характерные шаблоны Gemini всё равно сохранялись.

 

The Register повторил эксперимент с Gemini 3 Pro. Модель предлагала три варианта: «высокой сложности», «с упором на символы» и «случайный буквенно-цифровой». Первые два следовали узнаваемым шаблонам, а третий выглядел более случайным. При этом Gemini отдельно предупреждала, что такие пароли не стоит использовать для важных аккаунтов, и советовала воспользоваться менеджером паролей — например, 1Password или Bitwarden.

 

Irregular пошла дальше и оценила энтропию (меру случайности) таких паролей. Для 16-символьных строк, созданных LLM, она составила примерно 20–27 бит. Для действительно случайного пароля той же длины показатель должен быть около 98–120 бит.

 

В практическом плане это означает, что подобные ИИ-пароли теоретически можно перебрать за несколько часов, даже на старом компьютере.

Дополнительная проблема в том, что шаблоны позволяют выявлять, где ИИ использовался для генерации паролей. Поиск характерных последовательностей символов в GitHub уже приводит к тестовым проектам, инструкциям и документации с такими строками.

В Irregular считают, что по мере роста популярности вайб-кодинга и автоматической генерации кода проблема может только усилиться. Если ИИ будет писать большую часть кода (как ранее предполагал CEO Anthropic Дарио Амодеи), то и слабые пароли, созданные моделями, могут массово проникнуть в проекты.

DROIDBREAKER обходит ML-детекторы Android-вредоносов без поломки APK

Машинное обучение в антивирусах снова получило неприятный привет. Исследователи представили DROIDBREAKER — фреймворк для создания модифицированных Android-приложений, которые могут обходить ML-детекторы вредоносных приложений и при этом сохранять работоспособность.

Авторы работы отмечают, что многие прежние атаки на Android-детекторы выглядели красиво в статьях, но плохо жили в реальности.

Одни методы добавляли в APK целые доброкачественные модули, из-за чего приложение обрастало лишними признаками и часто ломалось еще на этапе сборки. Другие меняли байт-код слишком грубо: формально APK получался валидным, но нормально работать уже не мог.

Отдельная претензия исследователей была к проверке успешности таких атак. По их словам, в прошлых работах часто ограничивались тестами: приложение установилось, запустилось — значит, всё хорошо. Но это не доказывает, что после модификаций оно сохранило исходную функциональность.

 

DROIDBREAKER пытается решить именно эту проблему. Фреймворк меняет только те компоненты APK, которые сильнее всего влияют на решение целевой ML-модели. Для этого используются более точечные и безопасные манипуляции: изменение API-вызовов, модулей приложения, разрешений, URL и элементов обфускации.

Главная фишка — проверка сохранения поведения. DROIDBREAKER сравнивает журналы выполнения и API-трейсы исходного и измененного приложения, чтобы убедиться: APK не просто собрался и запустился, а действительно продолжает делать то, что должен.

В экспериментах на свежем наборе Android-приложений фреймворк показал высокую эффективность обхода как в сценариях white-box, так и в black-box. При этом ему требовалось относительно мало запросов к модели, а побочных изменений в приложении было меньше, чем у прежних подходов.

Более того, модифицированные APK заметно реже детектировались коммерческими сканерами, представленными на VirusTotal.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru