ФБР не смогло взломать iPhone журналистки из-за Lockdown Mode

ФБР не смогло взломать iPhone журналистки из-за Lockdown Mode

ФБР не смогло взломать iPhone журналистки из-за Lockdown Mode

ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства. Поводом для изъятия девайса стало расследование в отношении подрядчика Пентагона, которого подозревают в незаконной передаче внутренних материалов журналистам.

Как следует из материалов суда (PDF), агенты изъяли технику у репортёра Ханны Натансен 14 января во время обыска в её доме в Вирджинии. Среди изъятого — служебный iPhone 13, рабочий и личный MacBook Pro, внешний диск, диктофон и умные часы Garmin.

Однако с iPhone у следователей ничего не вышло. Устройство было включено и стояло на зарядке, но на экране отображался Lockdown Mode — специальная функция Apple для защиты от целевых атак. По данным ФБР, специалисты Computer Analysis Response Team не смогли извлечь данные с телефона. В итоге агентство ограничилось анализом сим-карты, который дал лишь номер телефона.

Lockdown Mode появился в экосистеме Apple в 2022 году и предназначен для журналистов, правозащитников, политиков. Он резко ограничивает работу вложений, браузерных функций, FaceTime, обмена фото и других механизмов, которые могут использоваться для атак.

С ноутбуками ситуация оказалась другой. ФБР получило доступ к рабочему MacBook Pro, когда Натансен по требованию агентов приложила палец к сканеру отпечатков. Власти утверждают, что ордер позволял использовать биометрию. При этом личный MacBook остался недоступен — он был выключен и защищён паролем.

Следователи особенно интересуются перепиской Натансен в Signal. По их словам, часть сообщений удалось увидеть на рабочем ноутбуке, а также на устройстве самого обвиняемого подрядчика. Некоторые чаты были настроены на автоудаление, поэтому агенты ограничились фотографированием экрана и аудиозаписью.

Washington Post и сама журналистка требуют вернуть изъятые устройства, считая обыск нарушением прав. Минюст, в свою очередь, настаивает, что речь идёт о законном изъятии доказательств и что альтернативы вроде точечного запроса данных слишком рискованны.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru