Google уплатит $68 млн по иску о нарушении приватности ее Ассистентом

Google уплатит $68 млн по иску о нарушении приватности ее Ассистентом

Google уплатит $68 млн по иску о нарушении приватности ее Ассистентом

Компания Google решила пойти на мировую с истцами, заявившими о нарушении конфиденциальности ее облачным сервисом личного помощника (Assistant), и уплатить $68 млн в урегулирование конфликта во внесудебном порядке.

Достигнутое соглашение по групповому иску (PDF) от 2021 года было зарегистрировано в Сан-Хосе, Калифорния, на прошлой неделе и ждет одобрения окружного суда.

В исковом заявлении владельцы смартфонов обвинили Google в несанкционированном сборе и сливе пользовательских запросов к Ассистенту с целью персонализации рекламы.

Техногигант отрицает подобный умысел; по его словам, управляемый голосом помощник мог ошибочно принять обращение «Окей, Гугл» за согласие на запись и использование данных. Однако в компании все же решили, что дешевле будет откупиться, чем затевать судебную тяжбу, исход которой к тому же непредсказуем.

Аналогичные претензии неоднократно выказывались Apple в отношении ее Siri. Разработчику каждый раз приходилось оправдываться, разуверяя юзеров в попытках шпионажа через голосового помощника, а однажды даже пришлось по суду уплатить штраф в $95 миллионов.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru