Фишеры маскируют домен Microsoft через подмену m на rn

Фишеры маскируют домен Microsoft через подмену m на rn

Фишеры маскируют домен Microsoft через подмену m на rn

Киберпреступники запустили новую интересную фишинговую кампанию, построенную на визуальной хитрости: они зарегистрировали домен «rnicrosoft[.]com», где буква «m» заменена сочетанием «r» и «n». На первый взгляд разницы почти нет — и именно на этом злоумышленники играют.

Как объясняют эксперты, в браузерах и почтовых клиентах соседние буквы «r» и «n» часто отображаются так, что сливаются и визуально напоминают «m».

Мозг в таких случаях автоматически «исправляет» увиденное, поэтому большинство пользователей даже не замечают подмены — особенно на смартфонах, где адресная строка короче и домен может вовсе не помещаться целиком.

Глава компании Anagram Харли Сугарман рассказал, что злоумышленники не ограничиваются адресом отправителя: они тщательно копируют фирменный стиль Microsoft, включая логотип и тон общения. Это делает поддельные письма ещё более убедительными и повышает шанс, что пользователь перейдёт по ссылке или скачает вложение.

 

Опасность такого фишинга в его незаметности. На большом мониторе внимательный человек ещё может заметить странное написание, но на мобильных устройствах шанс обнаружить подмену минимален. Заполучив доверие жертвы, атакующие используют подменный домен для кражи логинов, подделки счетов от имени поставщиков или рассылки писем якобы от отдела кадров.

Поддельное «rn» — лишь одна из уловок. Популярны и другие варианты, например замена «o» на «0» («micros0ft.com»), добавление дефисов («microsoft-support.com») или использование альтернативных доменных зон («microsoft.co»).

Эксперты напоминают: защититься можно, если изменить привычки. Всегда стоит раскрывать полный адрес отправителя, проверять URL при наведении курсора, а на телефоне — зажимать ссылку для просмотра домена. Важные письма — например, о сбросе пароля — лучше игнорировать и открывать сервис вручную, введя адрес сайта самостоятельно.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru