Roblox будет делить пользователей по возрасту

Roblox будет делить пользователей по возрасту

Roblox будет делить пользователей по возрасту

Roblox Corporation объявила о введении обязательной проверки возраста пользователей для доступа к коммуникационным функциям платформы, включая чат. Верификация будет проводиться с помощью встроенной камеры устройства. С января 2026 года эта процедура станет обязательной для всех игроков.

Как заявила компания, уже с момента анонса работает добровольная проверка возраста. В ряде стран — среди них Австралия, Новая Зеландия и Нидерланды — обязательная верификация вступит в силу уже в декабре текущего года.

После прохождения проверки пользователи будут разделены на шесть возрастных категорий: младше 9 лет, 9–12, 13–15, 16–17, 18–20 и старше 21 года. Общение будет разрешено только внутри своей категории и соседних возрастных групп. По замыслу Roblox, это должно ограничить контакт детей и подростков с незнакомыми взрослыми.

«Roblox хочет запретить злоумышленникам общаться с детьми. Сайт с видеоиграми ежедневно посещает 151 миллион пользователей, треть из которых младше 13 лет», — пишет Bloomberg.

По мнению Bloomberg, компания пошла на этот шаг под давлением властей разных стран: дети и подростки составляют около трети её аудитории. На проблемы платформы указывали и в России — профильный главк МВД обращал внимание на отсутствие возрастных проверок и слабую модерацию, что позволяет педофилам, сталкерам и мошенникам использовать платформу в своих целях.

Однако в Госдуме восприняли нововведение скептически. Член комитета по информационной политике Антон Немкин заявил в комментарии РИА Новости, что этот шаг не решает ключевых проблем платформы:

«Введение возрастной верификации в Roblox — шаг, который компания преподносит как фундаментальное усиление защиты детей. Однако в реальности это скорее косметическая мера, не затрагивающая системных проблем платформы. Roblox остаётся пространством с крайне низким порогом входа, минимальной проверкой личности и слабой модерацией, что делает её уязвимой для злоумышленников, которые продолжают использовать доверчивость детей в своих целях».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru