Cloudflare: сбой вызвал некорректный файл из-за ошибки в правах БД

Cloudflare: сбой вызвал некорректный файл из-за ошибки в правах БД

Cloudflare: сбой вызвал некорректный файл из-за ошибки в правах БД

Стали известны подробности сбоя у Cloudflare: система Bot Management сгенерировала некорректный файл конфигурации. Он оказался слишком большим — в нём неожиданно появилось более 200 параметров вместо привычных ~60. Это превысило встроенный лимит и вызвало падение программного модуля, через который проходит трафик Cloudflare.

Напомним, у Cloudflare во вторник случился самый серьёзный сбой с 2019 года. Из-за ошибки в конфигурации баз данных часть глобальной сети компании перестала корректно обрабатывать трафик почти на шесть часов.

В результате множество сайтов и сервисов по всему миру были недоступны или работали с перебоями.

Виновный файл конфигурации был создан повторно из-за того, что обновлённые и не обновлённые узлы кластера возвращали разные метаданные. Каждые пять минут сеть переходила из рабочего состояния в аварийное, в зависимости от того, какая версия файла попадала на узлы.

Когда увеличенный файл начинал распространяться по инфраструктуре, модуль Bot Management, написанный на Rust, уходил в панику, вызывая массовые ошибки 5xx на сайтах.

Гендиректор Cloudflare Мэттью Принс подчеркнул, что речь не идёт о кибератаке:

«Проблема не была вызвана кибератакой или злонамеренной активностью. Всё началось с изменения прав одной из наших баз данных, что привело к генерации некорректного файла для системы Bot Management».

К 14:30 UTC инженеры вычислили причину и подменили проблемный файл на предыдущую корректную версию. Полностью все системы восстановили работу к 17:06 UTC. Сбой затронул CDN и сервисы безопасности, Turnstile, Workers KV, доступ к панели управления, почтовую защиту и механизмы аутентификации.

Принс назвал инцидент «неприемлемым»:

«Это был худший сбой Cloudflare с 2019 года… Мы приносим извинения клиентам и всему интернету. С учётом нашей роли в экосистеме любой простой недопустим».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru