Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

ИИ-помощник Meta помогал угонять редкие ники в Instagram

Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) оказался в центре неприятной истории: критическая уязвимость в системе поддержки на базе Meta AI позволяла злоумышленникам перехватывать аккаунты через процедуру восстановления пароля.

По данным исследователей, проблема была не во взломе серверов Meta, а в логике самого ИИ-ассистента.

Атакующие начинали диалог с чат-ботом и специальными запросами убеждали его отправить коды или ссылки для сброса пароля посторонним людям. Жёсткой проверки личности владельца аккаунта и нормальных ограничений на такие запросы, судя по всему, не хватало.

В результате для атаки было достаточно знать имя пользователя. Дальше дело техники: заставить бота поверить, что перед ним законный владелец профиля. Классический взлом? Нет. Скорее социальная инженерия, только жертвой стал не человек из поддержки, а ИИ.

Одними из первых о проблеме сообщили исследователи ZachXBT и Dark Web Informer. По их данным, злоумышленники охотились за дорогими и редкими никами в Instagram — короткими, красивыми и хорошо продающимися. Среди целей упоминались аккаунты вроде @hey и @jowo. Такие профили на подпольных рынках могут стоить огромных денег, иногда речь идёт о сотнях тысяч долларов.

Украденные аккаунты, как утверждается, быстро выставляли на продажу в закрытых телеграм-каналах.

Meta заявила, что её инфраструктура не была скомпрометирована, а проблему исправили вечером в пятницу. Компания подчеркнула, что речь шла об ошибке, позволявшей сторонним лицам запрашивать письма для сброса пароля некоторых пользователей.

Отдельно отмечается, что аккаунты с двухфакторной аутентификацией не пострадали.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru