Неподтвержденная утечка в Huawei: украдены исходники и секреты разработки

Неподтвержденная утечка в Huawei: украдены исходники и секреты разработки

Неподтвержденная утечка в Huawei: украдены исходники и секреты разработки

Злоумышленники утверждают, что взломали системы Huawei Technologies и получили доступ к исходным кодам софта и инструментам разработки. Информация, якобы украденная у производителя телеком-оборудования, выставлена на продажу.

Какие именно внутренние данные удалось заполучить и в каком объеме, продавец не уточнил.

Эксперты проверяют информацию об утечке (авторам атак свойственно бахвальство на пустом месте, ради славы). Официальных заявлений самой Huawei по этому поводу пока нет.

 

Если кража со взломом подтвердится, инцидент нанесет ощутимый урон репутации техногиганта и создаст дополнительные риски для его глобальной клиентуры.

Утечка исходников способна раскрыть уязвимости софта, проприетарные алгоритмы и механизмы безопасности. Подобную информацию можно использовать для проведения целевых атак.

Корпоративным пользователям продуктов Huawei рекомендуется усилить мониторинг сетей на предмет аномальной активности и удостовериться в том, что наличная защита четко реагирует на IoC, причиной появления которых может оказаться инцидент у поставщика.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru