35% субъектов КИИ столкнулись с нехваткой средств при переходе на ПАКи

35% субъектов КИИ столкнулись с нехваткой средств при переходе на ПАКи

35% субъектов КИИ столкнулись с нехваткой средств при переходе на ПАКи

Компания К2Тех опросила более сотни представителей организаций, подпадающих под закон о критической информационной инфраструктуре (КИИ), чтобы выяснить, с какими проблемами они сталкиваются при переходе на доверенные программно-аппаратные комплексы (ПАКи).

Результаты исследования показали: главные сложности связаны с финансированием, неясными регуляторными требованиями и отсутствием чётких методик внедрения.

Что изменилось в законе

Закон о КИИ действует с 2017 года. Ранее компании самостоятельно определяли значимость своих объектов исходя из потенциальных рисков.

С 1 сентября 2025 года вступили в силу поправки, обязывающие использовать на таких объектах только российское программное обеспечение. Пока Минцифры готовит уточняющие документы по срокам и деталям перехода, участники рынка пытаются разобраться, как действовать в новых условиях.

Главная проблема — деньги

По данным опроса, 35% компаний считают основной трудностью высокие затраты на адаптацию инфраструктуры. Проведение аудита, закупка отечественных решений и постепенная миграция требуют значительных инвестиций. Особенно это касается коммерческих организаций, где финансовая поддержка со стороны государства пока ограничена.

Ещё 18% респондентов отметили, что не до конца понимают, как действовать: терминология и регуляторные механизмы пока сформулированы нечетко, а требования к доверенным системам часто трактуются по-разному.

Неясные определения и ответственность

На рынке по-прежнему нет единых критериев, что считать доверенным ПАКом, — из-за этого и производители, и заказчики несут дополнительные риски. По мнению участников отрасли, необходимо закрепить это понятие на уровне нормативных актов и создать реестр доверенных ПАКов, чтобы заказчики могли уверенно выбирать решения, соответствующие требованиям государства.

Проблемы совместимости

Отдельная боль — производительность и совместимость оборудования и ПО. Даже решения из государственных реестров не всегда корректно работают вместе. Вендоры и интеграторы сейчас создают матрицы совместимости и тестируют комбинации решений, чтобы убедиться, что они действительно совместимы.

Крупные компании, такие как госкорпорации, создают отраслевые полигоны для проверки импортонезависимых решений в реальных условиях. Поддержку этой работе оказывают и регуляторы — например, через межотраслевые рабочие группы.

Практический опыт

По словам представителей отрасли, переход «в лоб» с импортных решений на отечественные часто оказывается слишком рискованным. Компании предпочитают разбивать процесс на этапы — сначала проводить аудит, затем переходить по отдельным подсистемам.

Также важна сертификация компонентов: использование проверенных версий ОС и СУБД помогает избежать проблем с производительностью и безопасностью.

Эксперты подчёркивают, что важно учитывать не только программную часть, но и киберустойчивость всей инфраструктуры. Каждый элемент должен иметь свои средства защиты, чтобы компрометация одной системы не повлекла за собой сбой остальных.

Готовых решений пока нет

Участники рынка признают: готовых универсальных решений для всех отраслей пока нет. Российские аналоги сложных систем вроде АСУ ТП и ERP по функциональности пока уступают зарубежным. Поэтому компании вынуждены искать компромиссы — где-то снижать требования к производительности, а где-то пересматривать архитектуру бизнес-процессов.

Что дальше

Несмотря на трудности, эксперты уверены: успешный переход на доверенные ПАКи возможен к 2029 году. Но для этого необходима совместная работа всех участников — государства, производителей, интеграторов и заказчиков.

Главный смысл перехода — не просто выполнение формальных требований, а создание устойчивой, независимой и безопасной инфраструктуры, на которую действительно можно опереться.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru