Утечки из зарубежных сервисов ускорили импортозамещение в ИИ

Утечки из зарубежных сервисов ускорили импортозамещение в ИИ

Утечки из зарубежных сервисов ускорили импортозамещение в ИИ

До конца года треть российских ИТ-специалистов перейдёт на отечественные инструменты с искусственным интеллектом (ИИ). Главная причина — рост числа утечек данных из зарубежных сервисов. Согласно исследованию Yandex B2B Tech и университета ИТМО, к началу 2026 года 30% российских разработчиков будут использовать отечественные решения.

О тенденции сообщили «Известия» со ссылкой на Yandex B2B Tech. Сейчас доля российских систем составляет 17%, ещё 11% применяются в тестовом режиме и 10% разработчиков планируют перейти на них в ближайшее время.

Среди основных причин перехода на российские ИИ-инструменты называют:

  • участившиеся утечки данных в зарубежных сервисах;
  • ограниченный доступ к иностранным инструментам из России;
  • необходимость технической поддержки;
  • требования корпоративной кибербезопасности.

Как отметил руководитель платформы SourceCraft Дмитрий Иванов, 62% разработчиков в Яндексе регулярно используют SourceCraft Code Assistant для автоматизации повседневных задач. В MWS AI также применяют собственный ассистент Kodify. По словам представителей компании, на российском рынке уже есть достаточно качественные генеративные ИИ-решения, главное преимущество которых — более глубокая поддержка русского языка.

«Отечественные решения доступны напрямую, без обходных схем и риска отключения. Для бизнеса это критично: сбой в работе ИИ-инструмента, встроенного в процессы, может парализовать целое подразделение или компанию. С российскими системами такого не произойдёт — их не отключат из-за санкций, политических решений или изменений в лицензиях», — заявил главный владелец продукта Content AI Антон Хаймовский.

Крупнейший инцидент с утечкой данных произошёл в китайском сервисе Deepseek, где в открытом доступе оказался массив более чем из миллиона строк пользовательской информации. В целом количество взломов аккаунтов в нейросетевых сервисах в начале 2025 года выросло вдвое по сравнению с прошлым годом.

По словам технического директора OSMI IT Дениса Нагаева, утечки из зарубежных платформ стали сигналом для многих компаний о необходимости перехода на локальные решения. Импортозамещение помогает избежать репутационных рисков и позволяет заранее минимизировать угрозы, связанные с использованием ИИ, который во многом остаётся «чёрным ящиком».

«Нет никаких гарантий, что данные в российских нейросетях будут защищены лучше. Утечки возможны везде. Всё зависит от архитектуры системы, того, кто ею управляет, и какие меры защиты применяются», — дополнил Антон Хаймовский.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru