GPT-5 ошибся в задаче по стохастическому анализу, показав пределы ИИ

GPT-5 ошибся в задаче по стохастическому анализу, показав пределы ИИ

GPT-5 ошибся в задаче по стохастическому анализу, показав пределы ИИ

Математики из Университета Люксембурга проверили, на что способен GPT-5 в серьёзных задачах по стохастическому анализу. Они поручили модели расширить так называемую теорему о четвёртом моменте, добавив к ней явные скорости сходимости — ранее это никто не делал в рамках подхода Мальявена–Стейна.

Поводом для эксперимента стали заявления, что GPT-5 уже умеет решать нетривиальные задачи в оптимизации.

Но на практике вышло иначе: ИИ допускал критические ошибки, требовал постоянных подсказок и корректировок. В частности, он даже пропустил ключевое свойство ковариации, которое легко вывести из предоставленных материалов.

Учёные сравнили работу с GPT-5 с взаимодействием с неопытным помощником, за которым нужно всё тщательно перепроверять.

И предупредили: если аспиранты начнут слишком полагаться на такие инструменты, они рискуют лишиться важного опыта — проб и ошибок, без которых не формируется настоящее математическое мышление.

Напомним, в прошлом месяце исследователи нашли необычную уязвимость в GPT-5, которая получила название PROMISQROUTE. Суть проблемы в том, что ответы пользователю не всегда формируются самой GPT-5: внутри работает специальный «роутер», который решает, какой именно из моделей поручить обработку запроса.

Кроме того, в августе мы сообщали о новом джейлбрейке, который обходит защиту GPT-5 с помощью скрытых историй.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru