Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший глава службы безопасности WhatsApp, Аттаулла Байг, подал в суд на корпорацию Meta. Согласно исковому заявлению, его уволили в ответ на то, что он сообщил о серьёзных сбоях в безопасности мессенджера, которые могли нарушать закон и вводить в заблуждение акционеров.

Иск (PDF), поданный в Северной Калифорнии, утверждает: Байг сообщил о проблемах, которые, по его мнению, нарушали закон Сарбейнса-Оксли и правила SEC о внутреннем контроле.

В ответ, говорит он, ему начали намеренно ставить плохие оценки в работе, чтобы подготовить почву для увольнения. Meta, ожидаемо, всё отрицает.

Вице-президент по коммуникациям WhatsApp Карл Вуг заявил в комментарии для The Register, что это «типичный сценарий», когда уволенный за плохие результаты сотрудник играет на публику «искажёнными обвинениями». Компания настаивает, что безопасность остаётся её приоритетом.

Но у WhatsApp и Meta с репутацией всё непросто. За последние годы сервис уже получал крупные штрафы от ирландского регулятора за нарушения правил защиты данных, а в 2024-м FTC раскритиковала все соцсети, включая WhatsApp, за недостаточный уровень приватности. Совсем недавно компания закрыла уязвимость нулевого дня в клиентах для iOS и macOS.

В иске Байга перечислены проблемы, которые он поднимал на совещаниях: отсутствие учёта и инвентаризации пользовательских данных, свободный доступ к ним у примерно 1,5 тысячи инженеров, отсутствие мониторинга и невозможность отследить утечки, а также ежедневные сотни тысяч угонов аккаунтов.

В 2022 году он напрямую предупреждал руководство WhatsApp — включая CEO Уилла Каткарта — о риске повторить судьбу Twitter после громкого заявления бывшего секьюрити-директора компании Питера «Маджа» Затко.

Байг утверждает, что в январе 2024-го даже писал лично Марку Цукербергу и юристу Meta Дженнифер Ньюстед, предупреждая о возможных нарушениях и о попытках фальсификации отчётов по безопасности. Осенью того же года он подал жалобу в SEC. В феврале 2025 года получил уведомление об увольнении.

Теперь дело за судом — и, учитывая масштаб обвинений, история может оказаться для Meta куда более неприятной, чем «обычный трудовой спор».

* принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России

** признана экстремисткой и запрещена в России

Вредоносов в open source стало почти в 12 раз больше за два года

Эксперты компании «Информзащита» заявили о резком росте числа вредоносных программ в экосистемах софта с открытым исходным кодом. По их данным, за последние два года количество таких случаев увеличилось почти в 12 раз, причём основной всплеск пришёлся уже на начало 2026 года — на этот период пришлось более 80% всех зафиксированных инцидентов.

Параллельно растёт и практический эффект для бизнеса. Как отмечают исследователи, уже более половины компаний сообщили, что находили в своих цепочках поставки ПО подозрительные или подтверждённо вредоносные сторонние пакеты.

Причина, по сути, лежит на поверхности: современная разработка слишком сильно завязана на внешние компоненты. По оценке экспертов, доля опенсорс-кода в корпоративных приложениях сегодня может достигать 70–90%. А это значит, что вместе с несколькими прямыми зависимостями в проект часто приезжают ещё сотни транзитивных — и вся эта конструкция становится всё менее прозрачной и всё более сложной для контроля.

На этом фоне злоумышленники всё активнее действуют через доверие к экосистеме. Один из главных сценариев — компрометация аккаунтов разработчиков и мейнтейнеров пакетов. По данным «Информзащиты», в 2025 году число атак через захват таких учётных записей выросло более чем в 12 раз год к году. После этого вредоносный код может распространяться под видом вполне обычного обновления.

Отдельной проблемой стал и так называемый slopsquatting. Это схема, при которой злоумышленники заранее регистрируют пакеты с названиями, похожими на те, что могут «придумать» ИИ-ассистенты в ответ на запрос разработчика. Дальше всё просто: человек доверяет подсказке, ставит несуществовавшую раньше библиотеку — и получает зловред.

Ситуацию усугубляет любовь индустрии к быстрым обновлениям. По оценке экспертов, около 60% команд внедряют новые версии компонентов не реже одного раза в неделю. Из-за этого окно между публикацией вредоносного пакета и его попаданием во внутреннюю инфраструктуру компании может сократиться буквально до нескольких часов. При этом только 21% организаций сознательно выдерживают паузу перед установкой новых версий.

Есть и ещё одна проблема: не все вообще хорошо понимают, что именно у них используется. Примерно четверть компаний, как утверждают в «Информзащите», до сих пор не имеют централизованного контроля за источниками библиотек и их обновлениями.

Сильнее всего, по оценке экспертов, рискуют отрасли с высокой скоростью разработки и большим количеством внешнего кода. На ИТ и разработку ПО приходится 28% выявленных инцидентов, на финансовый сектор — 19%, на ретейл и электронную коммерцию — 17%, на телеком — 12%, на энергетику и промышленность — 9%. Остальные случаи распределяются между медиа, образованием и госсектором.

В самой «Информзащите» считают, что старый подход к open source как к удобному и почти бесплатному строительному материалу больше не работает. Если раньше основная головная боль была в уязвимостях легитимного кода, то теперь всё чаще речь идёт о прямом вредоносном содержимом, которое выглядит как штатное обновление и может попасть в инфраструктуру практически мгновенно.

Специалисты рекомендуют жёстче контролировать источники пакетов, использовать внутренние репозитории, фиксировать версии зависимостей, не обновляться вслепую и лучше защищать рабочие места разработчиков и сборочные контуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru