Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Исследователи обнаружили опасную уязвимость в популярном фреймворке Electron, на котором работают такие приложения, как Signal, 1Password, Slack и даже Google Chrome. Баг получил идентификатор CVE-2025-55305 и позволяет внедрять вредоносный код в приложения, обходя встроенные проверки целостности.

Как выяснили в Trail of Bits, проблема связана с так называемыми V8 heap snapshots — это механизм оптимизации, унаследованный из Chromium.

Он хранит заранее подготовленное состояние JavaScript, чтобы приложения запускались быстрее. Но именно эти «снимки» оказались за пределами стандартных проверок целостности.

Получается, что если злоумышленник получил доступ к папке установки программы (а на Windows это часто %AppData%\Local, доступный для записи, на macOS — /Applications), он может подменить снапшот-файл. После этого при запуске приложение проглотит вредоносный код ещё до того, как включатся защитные механизмы.

 

Исследователь под псевдонимом Shadow показал, что можно заменить даже встроенные функции, например Array.isArray, и вставить туда выполнение произвольного кода. В тестах Slack просто падал, но для доказательства работоспособности были собраны и полноценные бэкдоры.

  • В Slack внедрили кейлоггер в окна чата.
  • В Signal и 1Password атака позволяла воровать переписку и данные из хранилища.

Хорошая новость: разработчики отреагировали быстро. В 1Password уязвимость закрыли в версии 8.11.8-40, Slack и Signal тоже выпустили обновления.

Однако исследователи предупреждают: уязвимость касается не только Electron-приложений. Похожие техники можно применить к Chromium-браузерам, включая Chrome, если они установлены в папку, куда есть запись у обычного пользователя. И это особенно опасно — ведь такие бэкдоры проходят даже проверку цифровой подписи.

Что делать? Пользователям — обновить Signal, Slack, 1Password и все прочие Electron-программы как можно скорее. Разработчикам — расширить проверки целостности на снапшот-файлы или перенести их в каталоги, недоступные для записи.

Этот случай ещё раз показывает: в защите приложений важно учитывать даже «скрытые» механизмы ускорения работы, иначе они могут стать лазейкой для атак.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru