Каждое третье внедрение ИИ в бизнесе не взлетает из-за ограничений ИБ

Каждое третье внедрение ИИ в бизнесе не взлетает из-за ограничений ИБ

Каждое третье внедрение ИИ в бизнесе не взлетает из-за ограничений ИБ

Проблемы с согласованием, нехватка компетенций и страх «не взлетит» — именно так сегодня выглядит барьер на пути к полноценному внедрению ИИ-решений в бизнес-процессы. Свежие цифры прозвучали на конференции «Tech2B Conf: путь реалиста».

Главный барьер — человек, за ним ИБ

По данным исследования Сколково, 50% компаний сталкиваются с сопротивлением изменениям: сотрудники не готовы работать по-новому. На втором месте — ограничения со стороны ИБ-службы: 36% респондентов не получают согласования для запуска ИИ-пилотов. Столько же боятся потратить ресурсы впустую.

 

Ещё один фактор — высокая стоимость внедрения: её назвали 29% участников. В числе других барьеров:

  • 21% — нехватка ИТ- и отраслевых компетенций
  • 14% — отсутствие успешных кейсов

Представители цифровых департаментов компаний Росатом, К2Тех, ЕвроХим, ПИК, MWS AI обсуждали, какие гипотезы по внедрению ИИ стоит доводить до пилота, а какие — проще сразу закрыть. Один из выводов: без прозрачного процесса согласования, где в команде будут не только техспециалисты, но и юристы, безопасники и экономисты, запуск ИИ-продукта в прод невозможен.

Технологии: рынок пока под контролем внешнего ПО

Отдельно обсуждалась структура ИИ-рынка. Согласно исследованию, 80% решений, используемых в бизнесе в России, — это зарубежные open-source модели. На отечественные проприетарные ИИ-платформы приходится 13%, и лишь 8% используют российские разработки с открытым исходным кодом.

 

Для критически важных отраслей это означает дополнительные риски как в части ИБ, так и в вопросах технологического суверенитета.

 

Шесть условий, при которых ИИ «взлетает»

Участники сессии выделили шесть ключевых факторов, которые позволяют ИИ-проекту дойти до внедрения:

  1. Внутренний амбассадор — сильный первый заказчик.
  2. Короткий time-to-market — нельзя давать бизнесу «устать» от пилота.
  3. Платформенный подход — не зацикливаться на одной модели.
  4. Измеримый эффект — понятный бизнесу результат.
  5. Комплексное планирование — общий план развития и портфель решений.
  6. Команда от бизнеса — люди, которые понимают задачи клиента.

При этом критически важна точка остановки — момент, когда нужно принять решение: масштабировать или свернуть проект. Такой подход позволяет накапливать опыт и избегать стратегических провалов, в том числе связанных с ИБ. 

Критическая уязвимость в TLP позволяет обойти защиту Linux

В популярной утилите TLP, которую многие владельцы ноутбуков на Linux используют для управления энергопотреблением, обнаружили критическую уязвимость. Причём проблема нашлась во время обычной проверки пакета командой SUSE Security Team и располагается во вполне штатном коде.

Брешь получила идентификатор CVE-2025-67859 и затрагивает версию TLP 1.9.0, где появился новый profiles daemon.

Этот демон работает с root-правами и управляет профилями питания через D-Bus. Задумка хорошая, но реализация подвела: в механизме аутентификации Polkit нашлась логическая ошибка, которая фактически позволяет обойти проверку прав.

Как объясняют исследователи, демон должен был строго проверять, кто именно отправляет команды. Но из-за ошибки любой локальный пользователь мог взаимодействовать с ним без должной аутентификации — а значит, менять системные настройки питания от имени root.

На этом сюрпризы не закончились. В ходе анализа специалисты SUSE нашли ещё несколько проблем, уже связанных с исчерпанием ресурсов. В частности, механизм profile hold, который позволяет временно «зафиксировать» профиль питания, оказался совершенно без валидации. Локальный пользователь мог создавать неограниченное количество таких блокировок, причём без прав администратора.

В итоге это открывает прямую дорогу к DoS-атаке: демон начинает захлёбываться от бесконечных записей в структуре данных, куда попадают числа, строки с причиной и идентификаторы приложений — всё это полностью контролируется клиентом.

Любопытно, что SUSE вспомнила похожую историю с демоном управления питанием в GNOME: аналогичную проблему находили ещё несколько лет назад. Отдельно исследователи отметили вопросы к механизму «куки», которыми отслеживаются profile hold. Формально речь шла о предсказуемости значений, но в сочетании с отсутствием лимитов это лишь расширяло поверхность атаки.

К счастью, реакция была быстрой. SUSE сообщила об уязвимостях разработчикам ещё в декабре, и в версии TLP 1.9.1 проблема уже закрыта. В частности, число одновременных profile hold теперь жёстко ограничено числом 16, что убирает риск истощения ресурсов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru