Линус Торвальдс назвал патчи Google для RISC-V в Linux мусором

Линус Торвальдс назвал патчи Google для RISC-V в Linux мусором

Линус Торвальдс назвал патчи Google для RISC-V в Linux мусором

Линус Торвальдс снова высказался в своём фирменном стиле — на этот раз в адрес инженера Google из команды Android, Пальмера Даббелта. Поводом стали патчи для архитектуры RISC-V, предложенные в Linux Kernel 6.17, который сейчас находится в стадии merge window.

Торвальдс резко раскритиковал не только качество кода, но и время его отправки:

«Нет. Это мусор, и он пришёл слишком поздно. Я просил присылать пул-реквесты заранее, потому что я в поездке. Если вы не можете следовать этому правилу, то хотя бы делайте пул-реквесты качественными».

По его словам, изменения включали «всякий хлам», не относящийся к RISC-V, в общие заголовочные файлы ядра. И, как подчеркнул Торвальдс, «это то, что никто никогда не должен мне присылать — тем более поздно в merge window».

Фактически он посоветовал Даббелту перенести правки на следующий релиз — Linux Kernel 6.18 — вместо того, чтобы пытаться «додавить» их в текущий.

Хотя формально merge window не запрещает отправку новых изменений, негласное правило простое: код в этот период должен быть полностью готов и чист. В этот раз, по мнению Торвальдса, условие нарушено, поэтому его резкая реакция вряд ли стала неожиданностью для сообщества.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru