HTTP/1.1 снова под ударом: уязвимость угрожает миллионам сайтов

HTTP/1.1 снова под ударом: уязвимость угрожает миллионам сайтов

HTTP/1.1 снова под ударом: уязвимость угрожает миллионам сайтов

Исследователи из PortSwigger снова подняли тревогу: устаревший протокол HTTP/1.1 по-прежнему таит в себе серьёзную уязвимость, из-за которой под ударом оказываются миллионы сайтов. Несмотря на то что о проблеме известно уже с 2019 года, корневая причина так и не устранена.

Речь идёт о так называемых HTTP desync-атаках — когда злоумышленник отправляет специально оформленные запросы, которые сервер и прокси-системы интерпретируют по-разному.

В итоге можно «впихнуть» вредоносный запрос, который обходит защиту и выполняется на бэкенде как нормальный. Такие атаки используют расхождения в обработке HTTP-заголовков — особенно в том, где один запрос заканчивается и начинается следующий. И эта путаница заложена в саму архитектуру HTTP/1.1.

Что ещё хуже — даже те меры защиты, которые разработчики вводили за последние шесть лет, исследователям удавалось обойти. И не один раз.

Команда PortSwigger опубликовала новую волну исследований, показав, что десинхронизация до сих пор работает — и позволяет атаковать даже крупные CDN и десятки миллионов сайтов. Они призывают к радикальным мерам: полностью отказаться от HTTP/1.1. Кампания даже получила громкое название — «HTTP/1.1 Must Die: The Desync Endgame».

По словам специалистов, просто включить HTTP/2 на внешних серверах недостаточно. Уязвимость кроется глубже — в соединениях между реверс-прокси и самими серверами приложений. Если эти внутренние звенья всё ещё используют HTTP/1.1, атака возможна.

Что делать? Вот рекомендации исследователей:

  • Внедрить поддержку HTTP/2 не только на границе, но и на всех внутренних каналах между прокси и сервером;
  • Убедиться, что backend умеет работать с HTTP/2;
  • Если отказаться от HTTP/1.1 пока не получается — включить проверку и нормализацию HTTP-запросов на фронте;
  • По возможности отключить повторное использование соединений на промежуточных участках;
  • И, конечно, поговорить с поставщиками решений: поддерживают ли они безопасную работу через HTTP/2.

Кроме того, в сообществе уже появились инструменты, которые помогут проверять свои ресурсы на уязвимость — например, HTTP Request Smuggler v3.0 и HTTP Hacker. Эти утилиты пригодятся для регулярных сканирований и укрепления защиты.

Главный вывод: пора уходить от HTTP/1.1. Чем дольше индустрия тянет с переходом на современные протоколы, тем больше шансов, что уязвимости продолжат использовать. И никакие заплатки здесь уже не помогут.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru