Через Контур Диадок начали рассылать зловред в архиве под видом RTF

Через Контур Диадок начали рассылать зловред в архиве под видом RTF

Через Контур Диадок начали рассылать зловред в архиве под видом RTF

Через систему электронного документооборота «Контур Диадок» зафиксирована массовая рассылка программного зловреда. Пользователи начали получать заражённые письма с архивами, содержащими вредоносные файлы. Несмотря на это, разработчик «СКБ Контур» утверждает, что сама система работает штатно, не была взломана, а источником рассылки стали заражённые пользовательские компьютеры.

Как сообщил разработчик «Контур Диадок», источником атаки стал один из пользователей, открывший вредоносное вложение. После этого зловред начал автоматически распространяться через его компьютер по контактам в системе.

Заражённые письма содержали архивы с названиями вроде «архив.zip» или «июль 2025 - копия.rtf.zip». Внутри — исполняемый файл, замаскированный под текстовый документ.

По данным «СКБ Контур», на момент начала распространения зловред не распознавался большинством антивирусных решений. Однако уже 7 августа несколько защитных систем начали идентифицировать его как угрозу. По характеру действия вредонос представляет собой инструмент удалённого управления.

«Сам Диадок не взломан. Он продолжает работать, все данные клиентов находятся в безопасности. Для вредоносной рассылки использовали стандартную функциональность продукта по отправке документов: будьте внимательны при получении неформализованных документов, следуйте нашим рекомендациям», — говорится в официальном сообщении «СКБ Контур».

Чтобы пресечь дальнейшее распространение, разработчик заблокировал возможность отправки заражённых файлов и удалил уже разосланные экземпляры. Тем не менее в компании предупредили, что часть таких писем всё же могла дойти до адресатов.

Всем пользователям «Контур Диадок» направлены рекомендации: провести полную проверку устройств антивирусом, проконтролировать исходящие сетевые соединения и проверить содержимое почтовых ящиков. В компании уточняют, что зловред распространяется не только через систему документооборота, но и через электронную почту.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru