ИИ стал новой точкой атаки на бизнес: подмена биометрии, утечки, сбои

ИИ стал новой точкой атаки на бизнес: подмена биометрии, утечки, сбои

ИИ стал новой точкой атаки на бизнес: подмена биометрии, утечки, сбои

Специалисты проанализировали три быстроразвивающихся направления в сфере искусственного интеллекта — агентский ИИ (agentic AI), ИИ на периферийных устройствах (edge AI) и квантовый ИИ (quantum AI). Каждое из них открывает новые возможности, но при этом создаёт новые риски: от утечек данных и сбоев в работе систем до аварий и подмены биометрии.

Агентский ИИ: умный помощник с уязвимостями

Агентский ИИ — это автономные системы, которые анализируют данные, принимают решения и могут взаимодействовать с другими сервисами без участия человека.

По оценкам Gartner, к 2028 году такие решения смогут автоматизировать до 15% повседневных задач в бизнесе.

Но у этой автоматизации есть и оборотная сторона. Если злоумышленники вмешаются в работу агента — например, подменят данные или внедрят вредоносный код в систему — он начнёт принимать неправильные решения. Это может привести к сбоям в работе компаний, нарушению безопасности и другим последствиям. В некоторых случаях ИИ может даже начать действовать в интересах атакующего, не осознавая этого.

Edge AI: когда ИИ прямо в устройстве

Появление большого числа устройств интернета вещей (IoT) ускорило развитие edge AI — систем, которые обрабатывают данные прямо на устройстве, без постоянного подключения к облаку. Это важно, например, для медицины или транспорта, где задержки недопустимы.

Однако такие устройства часто уязвимы: они могут использовать устаревшее ПО, быть слабо защищены или использовать небезопасные настройки. Кроме того, они подвержены сетевым атакам (например, DDoS, спуфинг или «человек посередине»), а сами ИИ-модели — манипуляциям с входными данными. Всё это может привести к утечкам информации или сбоям в работе систем.

Квантовый ИИ: пока экзотика, но с серьёзными рисками

Квантовые технологии только начинают внедряться в ИИ, но уже рассматриваются для задач в медицине, логистике, энергетике и других отраслях. Они позволяют быстрее обрабатывать сложные задачи и требуют меньше энергии, чем классические суперкомпьютеры.

На практике такие системы чаще всего доступны через облачные платформы. Это означает, что возможны атаки на инфраструктуру провайдеров: кража архитектуры моделей, обучающих данных или внедрение уязвимостей на этапе обучения. Вред может быть серьёзным — от ошибок в медицинских ИИ до некорректного распознавания подозрительных операций в финансах. Кроме того, квантовые технологии могут усиливать старые методы атак — например, ускорять взлом паролей.

Хотя сейчас хакеры чаще используют проверенные схемы, эксперты считают, что это может быстро измениться. Поэтому важно не просто защищать сами ИИ-модели, но и учитывать, как они взаимодействуют с бизнес-процессами. Нужно ограничивать доступ ИИ к конфиденциальной информации, внедрять контрольные механизмы и обучать сотрудников — иначе даже самая современная технология может стать уязвимостью.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru