Shade BIOS: новый вектор атаки из BIOS, невидимый для антивирусов и ОС

Shade BIOS: новый вектор атаки из BIOS, невидимый для антивирусов и ОС

Shade BIOS: новый вектор атаки из BIOS, невидимый для антивирусов и ОС

На конференции Black Hat 2025 исследователь Казуки Мацуо из FFRI Security представит новый вектор атаки — Shade BIOS. В отличие от привычных UEFI-руткитов, этот метод позволяет запускать вредоносный код прямо из BIOS, вообще не взаимодействуя с операционной системой. То есть ни антивирус, ни EDR / XDR, ни сама ОС даже не узнают о происходящем.

UEFI давно считается лакомым кусочком для атакующих: он запускается до операционной системы и позволяет заложить устойчивую точку входа в систему, переживающую даже переустановку Windows.

Но у таких атак есть ограничения — для выполнения своих задач вредонос всё равно должен использовать ресурсы ОС. А значит, рискует быть замеченным.

Shade BIOS идёт дальше. Эта техника обманывает загрузчик ОС, изменяя карту памяти, и заставляет машину сохранить и использовать функции BIOS даже после загрузки Windows. В результате BIOS продолжает жить параллельно с ОС и становится полноценной платформой для вредоносной активности.

Мацуо объясняет:

«Это почти как вторая, миниатюрная операционка, работающая отдельно от основной и абсолютно незаметная для всех систем защиты».

Более того, код для BIOS можно писать на обычном C — просто использовать не API Windows, а протоколы BIOS, например, для записи на диск.

Особенно пугает тот факт, что Shade BIOS — кросс-аппаратное решение. Он может одинаково работать на любом устройстве, сервере или материнской плате, если поддерживается UEFI.

Можно ли это остановить? Теоретически — да. На практике — сложно. Чтобы обнаружить такой вредонос, нужно заранее и целенаправленно выгрузить всю память машины и искать аномалии. Сам Мацуо обещает показать на Black Hat, как упростить этот процесс с помощью инструмента с открытым исходным кодом под названием Kraftdinner.

К счастью, такие атаки пока не касаются обычных компаний.

«UEFI-угрозы чаще встречаются в сфере национальной безопасности», — говорит Мацуо.

Поэтому на практике проверка BIOS актуальна скорее при госзакупках или использовании техники в чувствительных проектах. Но сигнал прозвучал: BIOS больше не просто мост к загрузке ОС — он может стать плацдармом для невидимой атаки.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru