Уязвимости в UEFI Gigabyte позволяют установить буткит вне ОС

Уязвимости в UEFI Gigabyte позволяют установить буткит вне ОС

Уязвимости в UEFI Gigabyte позволяют установить буткит вне ОС

Исследователи из Binarly REsearch обнаружили серьёзные уязвимости в UEFI-прошивке материнских плат Gigabyte. Бреши позволяют атакующим выполнять произвольный код в System Management Mode (SMM) — самом привилегированном режиме работы процессора x86. Проще говоря, это уровень доступа, куда не доберётся ни антивирус, ни операционная система.

В общей сложности описано четыре уязвимости, каждая из которых связана с тем, что прошивка Gigabyte некорректно обрабатывает данные, передаваемые через системные прерывания:

CVE Компонент Суть проблемы Что может сделать атакующий
CVE-2025-7029 Power/Thermal Config Непроверенный указатель регистра RBX Запись в защищённую область SMRAM
CVE-2025-7028 Flash Service SMM Подмена указателя на функцию Получение доступа к операциям с флеш-памятью
CVE-2025-7027 NVRAM Service SMM Двойная разыменовка указателя Запись в SMRAM через переменные конфигурации
CVE-2025-7026 Power Management SMM Непроверенный RBX в команде Запись по любому адресу в SMRAM

 

Для эксплуатации этих уязвимостей злоумышленнику нужны права администратора, после чего он может подготовить регистры и инициировать SMI — системное прерывание, которое вызовет уязвимый код прошивки. Результат — полный контроль над системой, включая возможность:

  • устанавливать незаметные буткиты, переживающие переустановку ОС,
  • отключать защиту прошивки и Secure Boot,
  • сохраняться в скрытой памяти, к которой не имеет доступа обычное ПО.

Особо тревожно, что ошибки в коде были известны давно — оригинальный поставщик прошивки (AMI) выпустил исправления, но они так и не дошли до финальных сборок прошивок Gigabyte. Это яркий пример того, как сбои в цепочке поставок прошивок приводят к реальным рискам для пользователей.

Компания Gigabyte признала проблему и выпустила обновления прошивок, которые уже доступны на её сайте поддержки. Раскрытие уязвимостей проходило при координации с CERT/CC, а Binarly REsearch отмечены за ответственное сообщение о проблеме.

Что делать пользователям:

  • Перейти на сайт поддержки Gigabyte, найти свою модель и установить последнее обновление прошивки.
  • Не откладывать — такие уязвимости позволяют обойти практически любые уровни защиты.
  • В организациях стоит внедрить регулярное обновление прошивок как часть политики управления уязвимостями — это так же важно, как и патчи ОС.

Киберпреступники могут использовать Copilot и Grok как сервер управления

ИИ-ассистенты с доступом к вебу можно использовать как «посредников» для управления заражёнными компьютерами. К такому выводу пришли исследователи Check Point, показав, как Grok и Microsoft Copilot могут быть задействованы в схеме командного сервера (C2) атакующих.

Идея простая, но изящная. Вместо того чтобы вредоносная программа напрямую связывалась с сервером злоумышленника (что часто отслеживается и блокируется), она обращается к веб-интерфейсу ИИ.

А уже тот по инструкции запрашивает нужный URL и возвращает ответ в своём тексте. В итоге ИИ становится своеобразным «ретранслятором» между атакующим и заражённой машиной.

В демонстрационном сценарии Check Point использовала компонент WebView2 в Windows 11, он позволяет встроить веб-страницу прямо в приложение. Исследователи создали программу на C++, которая открывает WebView с Grok или Copilot и передаёт ассистенту инструкции. Даже если WebView2 отсутствует в системе, злоумышленник может доставить его вместе с вредоносной программой.

 

Дальше схема выглядит так: атакующий размещает на своём сервере зашифрованные данные или команды. Вредонос обращается к ИИ и просит, например, «получить и суммировать содержимое страницы». Ассистент возвращает ответ, а зловред извлекает из текста нужные инструкции. В обратную сторону можно передавать и украденные данные — также в зашифрованном виде.

 

Так создаётся двусторонний канал связи через легитимный ИИ-сервис. Поскольку обращения идут к доверенному ресурсу, системы фильтрации трафика могут не заподозрить ничего необычного.

Примечательно, что в PoC не требовались ни API-ключи, ни учётные записи. Это усложняет блокировку: нельзя просто «отозвать ключ» или заблокировать аккаунт, как в случае злоупотребления облачными сервисами.

Исследователи отмечают, что у платформ есть механизмы защиты от явно вредоносных запросов. Однако их можно обойти, если передавать данные в виде зашифрованных фрагментов с высокой энтропией — тогда для ИИ это просто «бессмысленный текст», который он честно перескажет или обработает.

В Check Point подчёркивают, что использование ИИ как C2-прокси — лишь один из возможных сценариев злоупотребления. Теоретически модели могут применяться и для анализа окружения жертвы: стоит ли продолжать атаку, какие действия менее заметны и т. д.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru