Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Исследователь под ником BruteCat обнаружил, что перебором можно было узнать номер телефона, привязанный к аккаунту Google, если знать имя пользователя и часть номера. Уязвимость оказалась в старой версии формы восстановления имени пользователя, которая работала без JavaScript — и, как выяснилось, без современной защиты.

Как всё работало

Форма позволяла отправить запросы с именем пользователя и номером телефона — и в ответ возвращала ответ, существует ли такой аккаунт. Всё это делалось с помощью двух POST-запросов. Формально защита была, но:

  • Ограничение по числу запросов обошли с помощью IPv6-ротации — через /64-подсети можно было генерировать триллионы уникальных IP-адресов.
  • CAPTCHA блокировали не всех — её удалось обойти, подставляя валидный BotGuard-токен от JS-версии формы.

Что использовал исследователь

BruteCat создал утилиту gpb, которая:

  • Перебирала номера по шаблонам, учитывающим формат номеров в конкретной стране;
  • Работала с библиотекой libphonenumber от Google;
  • Автоматически получала BotGuard-токены через headless Chrome;
  • Отправляла до 40 000 запросов в секунду.

Например, на подбор американского номера уходило около 20 минут, на британский — 4 минуты, на нидерландский — всего 15 секунд.

 

Как добывались недостающие цифры

Чтобы сузить круг поиска, исследователь получал часть номера из:

  1. Формы восстановления аккаунта Google — она показывает две цифры;
  2. Сторонних сервисов, например PayPal, где в процессе сброса пароля можно увидеть больше цифр (например, +14•••••1779).

А имейл-адрес пользователя, который Google больше не показывает напрямую, BruteCat доставал через Looker Studio: создаётся документ, передаётся на владение жертве — и её имя появляется в панели управления.

Чем это опасно

Если злоумышленник узнает привязанный номер телефона:

  • Он может начать вишинг (мошеннические звонки с целью выманить данные);
  • Провести СИМ-свопинг и получить контроль над номером;
  • Использовать номер для сброса паролей и доступа к другим сервисам.

Реакция Google

  • BruteCat сообщил об уязвимости 14 апреля 2025 года через программу вознаграждений Google.
  • Сначала баг не восприняли всерьёз.
  • 22 мая Google изменила оценку на «среднюю» степень риска и выпустила частичные патчи, выплатив исследователю $5 000.
  • 6 июня Google окончательно закрыла уязвимую JS-disabled форму.

Использовали ли уязвимость злоумышленники до её закрытия — неизвестно.

Метаданные WhatsApp показали: мы плохо понимаем, как ведём себя в чатах

Мы часто думаем, что отвечаем слишком медленно, слишком много пишем или, наоборот, теряемся в чатах. Но, как показало новое исследование учёных из Билефельдского университета, наше представление о собственном поведении в мессенджерах часто не совпадает с реальностью.

Впервые исследователи использовали анонимные метаданные WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) — без доступа к содержанию переписок — чтобы наглядно показать людям, как они на самом деле общаются. Результаты работы опубликованы в издании Computers in Human Behavior.

Команда под руководством Оли Хакобян и профессора Ханны Дрималлы разработала специальную платформу «пожертвования данных». Она анализирует не тексты сообщений, а такие параметры, как скорость ответа длина сообщений и доля участия в диалогах.

После этого участники получали персональные визуализации и могли сравнить свои ощущения с реальными цифрами.

«Одни уверены, что отвечают слишком медленно, другие думают, что пишут больше всех. Наши данные показывают: эти предположения часто ошибочны», — отмечает Хакобян.

До сих пор подобные исследования в основном опирались на опросы. Но, как выяснилось, самоотчёты сильно искажают картину. В ходе эксперимента многие участники заметно пересмотрели своё мнение о себе — например, осознали, что отвечают быстрее, чем считали, или занимают в диалоге не так много места, как думали.

Важно, что такой «разбор полётов» оказался психологически безопасным: настроение участников не ухудшалось, даже когда данные опровергали их прежние убеждения.

Ошибочные представления о своём стиле общения могут создавать напряжение в отношениях — например, если человек постоянно переживает, что «слишком долго молчит». Исследование показывает: объективная обратная связь помогает снять лишние тревоги и недопонимание.

Авторы подчёркивают, что речь идёт не только о WhatsApp. Такой подход может стать частью цифрового благополучия в целом — ведь понимание собственных привычек помогает выстраивать более осознанные и комфортные отношения в онлайн-общении.

Проще говоря, иногда полезно не гадать, а посмотреть на себя со стороны — пусть даже через сухие, но честные цифры.

Напомним, на днях энтузиасты нашли новый способ вернуть быстрый нативный WhatsApp в Windows.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru