Линус Торвальдс: Чувствительные к регистру файловые системы — это ошибка

Линус Торвальдс: Чувствительные к регистру файловые системы — это ошибка

Линус Торвальдс: Чувствительные к регистру файловые системы — это ошибка

На днях вокруг обновлений в Linux 6.15-rc4 вспыхнуло горячее обсуждение. Всё началось с того, что разработчик Kent Overstreet поднял старую тему про ошибки в патчах для поддержки чувствительных к регистру файлов и папок в драйвере Bcachefs.

Мол, когда почти два года назад внедряли эту поддержку, тесты были, но… их никто толком не прогнал. Упустили. Кент честно признал:

«Одних автоматических тестов недостаточно. Нужно глазами следить за тем, что делает твой код».

И вроде бы обычная история про баги и уроки на будущее, но тут в беседу резко ворвался Линус Торвальдс. Сначала коротко ответил: «Нет». А потом выдал фирменную речь:

«Единственный урок — работники с файловой системой ничему не учатся. Чувствительные к регистру имена — это катастрофа, и вам вообще не стоило их делать. Проблема не в тестировании — проблема в том, что вы вообще это начали».

Торвальдс объяснил, что такие фичи делают систему только хуже:

«Нет правильного способа сделать это как надо. А попытки "сделать правильно" превращаются в хаос, где случайные байты вдруг обретают магическое значение».

По его мнению, тесты на проверку таких штук тоже «абсолютно поломаны» и не покрывают самых опасных сценариев — тех, которые могут привести к реальным уязвимостям. И тут началась настоящая перепалка.

Overstreet попытался парировать: мол, реальная потребность в таких каталогах всё-таки есть, и задача — не ныть, а сделать всё аккуратно и читаемо. Торвальдс не сдал позиции:

«Если бы кто-то хоть раз показал качественную реализацию, я бы, может, и передумал. Но пока вижу только плохой код, который не понимает, как работает UTF-8 и юникод».

Overstreet возразил, что опасения по поводу безопасности уже не так актуальны, ведь всё меньше используется совместный доступ к каталогам вроде /tmp. Но Торвальдс остался непреклонен.

Дальше спор скатился в детали реализации кеширования (dcache). Overstreet настаивал, что именно из-за оптимизации там и возникли проблемы. Торвальдс парировал:

«Ты явно не понимаешь, как работает dcache. Я, между прочим, большую часть этого кода писал».

Когда Kent не поверил, Линус напомнил, что писал эти части ещё в конце 90-х, и если появляются «dentry-алиасы», то «значит, ты что-то делаешь не так». В итоге Overstreet признал, что да, ошибался насчёт некоторых моментов — но сделал это, конечно, в своём стиле.

«Забавный способ сказать: "Да, Линус, ты был прав"», — подытожил Торвальдс.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

TARmageddon в Rust-библиотеке async-tar грозит удалённым выполнением кода

Исследователи в области кибербезопасности раскрыли детали серьёзной уязвимости в популярной библиотеке async-tar для языка Rust и её форках, включая tokio-tar. Брешь получила идентификатор CVE-2025-62518 и 8,1 балла по CVSS — это высокий уровень опасности. Эксперты назвали дыру TARmageddon.

По данным компании Edera, которая обнаружила баг в августе 2025 года, уязвимость может привести к удалённому выполнению кода (RCE), если злоумышленнику удастся перезаписать важные файлы — например, конфигурации или компоненты системы сборки.

Async-tar и её производные библиотеки используются в таких проектах, как testcontainers и wasmCloud. Ошибка связана с тем, как библиотека обрабатывает TAR-архивы с расширенными заголовками PAX и ustar. Из-за неправильного определения границ файлов библиотека может «спутать» данные и воспринять часть содержимого архива как новые файлы.

В итоге атакующий может «встроить» во вложенный TAR дополнительные файлы и заставить библиотеку при распаковке перезаписать легитимные данные — что при определённых условиях позволяет выполнить произвольный код.

Особенно тревожно то, что одна из уязвимых библиотек, tokio-tar, фактически больше не поддерживается. Последнее обновление вышло ещё в июле 2023 года, но она по-прежнему активно скачивается через crates.io.

Патча для неё нет, поэтому пользователям советуют перейти на astral-tokio-tar, где в версии 0.5.6 ошибка уже исправлена.

Как объяснил разработчик Astral Уильям Вудрафф, баг связан с тем, как библиотека интерпретирует размеры файлов. В заголовке ustar размер может быть указан как ноль, тогда как расширенный PAX-заголовок содержит правильное значение. В результате библиотека «пропускает» настоящий файл и начинает читать внутренний архив как новый слой.

Это позволяет злоумышленнику спрятать внутри TAR-файла ещё один TAR, который при распаковке перезапишет нужные файлы. Например, подменить pyproject.toml в Python-пакете на вредоносный и изменить процесс сборки.

Edera отметила, что даже безопасные языки вроде Rust не защищают от логических ошибок.

«Rust действительно снижает риск уязвимостей вроде переполнений буфера, но полностью исключить логические баги невозможно. В данном случае проблема именно в логике обработки данных», — заявили исследователи.

Эксперты советуют разработчикам внимательно проверять используемые библиотеки, обновлять зависимости и не полагаться исключительно на язык как гарантию безопасности.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru