Биометрию разрешат использовать в телемедицине

Биометрию разрешат использовать в телемедицине

Биометрию разрешат использовать в телемедицине

Группа депутатов Госдумы подготовила законопроект, предусматривающий возможность использования Единой биометрической системы (ЕБС) для идентификации пользователей телемедицинских сервисов.

Документ был внесён 1 апреля, однако впоследствии отозван из-за технических недочётов. Как сообщил газете «Ведомости» один из авторов инициативы, первый зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья Бадма Башанкаев, в ближайшее время законопроект будет повторно внесён в нижнюю палату.

Согласно документу, биометрическая идентификация может использоваться наряду с другими способами, такими как авторизация через Портал Госуслуг. Применение ЕБС призвано снизить риски компрометации учётных данных, что характерно для традиционной системы логина и пароля. В случае с телемедицинскими сервисами это особенно важно, поскольку существует угроза нарушения врачебной тайны или получения консультации посторонним лицом, если врач не знаком с пациентом лично.

Основной интерес к внедрению биометрической идентификации проявляют страховые компании. Как отмечают «Ведомости», массовым стало явление передачи аккаунтов телемедицинских сервисов другим лицам, чаще всего — родственникам. Это приводит к убыткам как для медицинских учреждений, так и для страховых организаций. В Страховом доме ВСК сообщили, что интеграция с ЕБС не вызывает сложностей, и в компании уже есть положительный опыт идентификации водителей при дистанционных предрейсовых медосмотрах.

Тем не менее представители страховых компаний подчёркивают, что ущерб от передачи чужих аккаунтов невелик и легко распознаётся врачами, поскольку анамнез пациента не совпадает с его профилем. В среднем такие потери составляют 5–10 тысяч рублей в месяц.

Более серьёзную угрозу представляет собой утечка персональных данных. По данным Роскомнадзора, в 2024 году зафиксировано 135 случаев утечки медицинской информации. Однако, по оценке независимых экспертов, в частности ведущего эксперта по цифровизации здравоохранения «Актион Медицина» Натальи Журавлёвой, реальное число утечек может достигать 380 случаев.

Медицина занимает третье место по числу утечек данных, уступая лишь маркетплейсам и развлекательным сервисам. В распоряжение злоумышленников могут попасть паспортные данные, ИНН, СНИЛС и прочая информация, востребованная в мошеннических схемах. По данным компании «СерчИнформ», утечки происходили в 30% медицинских учреждений.

При этом, по словам Натальи Журавлёвой, внедрение биометрии не повлияет на количество утечек, поскольку основные каналы компрометации лежат вне биометрической системы. Часто медработники игнорируют требования использовать защищённые каналы связи и общаются с пациентами через обычные мессенджеры. Сами пациенты нередко пересылают медицинские данные в чатах и группах этих мессенджеров.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru