МТС видит риски в требования о сборе IP-адресов абонентов

МТС видит риски в требования о сборе IP-адресов абонентов

МТС видит риски в требования о сборе IP-адресов абонентов

В отзыве на проект приказа Роскомнадзора, обязывающего операторов связи передавать регулятору данные, позволяющие идентифицировать абонентское оборудование для доступа в интернет, МТС охарактеризовал предложенные меры как затратные и нарушающие тайну связи.

Проект, опубликованный в декабре 2024 года, предусматривает обязательное определение оборудования, используемого для доступа в интернет, для 1981 компании.

Роскомнадзор оценивает затраты на реализацию этих мер в 389 млн рублей в год, что составляет 2,3 млрд рублей за шесть лет. По мнению регулятора, подобные меры необходимы для защиты от DDoS-атак, предотвращения мошенничества и нарушений законодательства в области защиты персональных данных.

В отзыве, предоставленном РБК, МТС указал, что требование о передаче адреса установки оборудования, абонентских номеров и идентификаторов пользовательского устройства без согласия абонента является нарушением тайны связи.

Кроме того, компания отметила, что в 95 % случаев при подключении клиентов-физлиц к мобильным сетям через маршрутизатор широкополосного удалённого доступа (BRAS) невозможно точно определить, какое устройство используется для доступа в интернет.

Также МТС подчеркнул, что передача сведений о регионе, районе, городском округе и других параметрах, связанных с конкретными IP-адресами, в установленные сроки является технически невыполнимой. Для уточнения этих данных, по словам МТС, потребуется около шести месяцев.

«Архитектура некоторых сегментов сети глубоко интегрирована, и дополнительное разделение и локализация публичных IP-адресов приведёт к снижению надёжности. Без значительных затрат на модернизацию сети это невозможно», — говорится в отзыве.

«Оценить финансовые затраты на данные мероприятия в настоящее время не представляется возможным, в том числе из-за отсутствия на рынке большинства необходимого оборудования».

Кроме того, МТС считает, что выполнение требований Роскомнадзора потребует значительно больших расходов, чем заявлено в ведомстве.

«Реализация ряда условий и мер, введённых проектом приказа, может повлечь за собой дополнительные финансовые затраты для бизнеса, включая разработку новых и адаптацию существующих технических средств, а также закупку необходимого оборудования и комплектующих», — отметили в Торгово-промышленной палате России.

В ответ на запрос РБК Роскомнадзор отметил, что отдельные положения приказа будут корректироваться, однако новой версии документа регулятор не готовит.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru