В Mazda Connect не исправлено 6 опасных уязвимостей

В Mazda Connect не исправлено 6 опасных уязвимостей

В Mazda Connect не исправлено 6 опасных уязвимостей

Эксперты Trend Micro обнаружили несколько критических уязвимостей в информационно-развлекательном блоке Mazda Connect. Эксплуатация данных брешей позволяет получить полный контроль к сетям транспортных средств, что может создать угрозу безопасности движения.

Ошибки были найдены в Mazda Connectivity Master Unit от Visteon с программным обеспечением, разработанным Johnson Controls. Как отметили исследователи, ошибки не устранены даже в последней версии прошивки 74.00.324A.

Всего эксперты Trend Micro нашли 6 уязвимостей:

  1. CVE-2024-8355: SQL-инъекция в DeviceManager — позволяет злоумышленникам манипулировать базой данных или выполнять сторонний код с помощью внедрения вредоносного ввода при подключении перехваченного устройства Apple.
  2. CVE-2024-8359: Command Injection в REFLASH_DDU_FindFile — позволяет злоумышленникам выполнять произвольные команды в информационно-развлекательной системе, внедряя их во входные пути файлов.
  3. CVE-2024-8360: внедрение команд в REFLASH_DDU_ExtractFile — аналогично предыдущей уязвимости она позволяет злоумышленникам выполнять произвольные команды через несанкционированные пути к файлам.
  4. CVE-2024-8358: внедрение команд в UPDATES_ExtractFile — позволяет выполнять код путём внедрения команд в пути к файлам, используемым в процессе обновления.
  5. CVE-2024-8357: отсутствие корня доверия в App SoC — отсутствуют проверки безопасности в процессе загрузки, что позволяет злоумышленникам сохранять контроль над информационно-развлекательной системой после атаки.
  6. CVE-2024-8356: неподписанный код в VIP MCU — позволяет злоумышленникам загружать несанкционированную прошивку, потенциально предоставляя контроль над определёнными подсистемами автомобиля, включая двигатель, тормоза и трансмиссию.

Старший исследователь Trend Micro's Zero Day Initiative (ZDI) Дмитрий Янушкевич сообщил изданию BleepingComputer, что для эксплуатации данных уязвимостей необходим физический доступ к системе.

Потенциальному злоумышленнику потребуется подключиться к ней через USB, сама процедура атаки займет несколько минут. Особо Дмитрий Янушкевич обратил внимание на дилерские центры и станции техобслуживания, где злоумышленник может получить такой доступ и не вызвать подозрения.

Наиболее опасной эксперт ZDI назвал CVE-2024-8356, которая открывает широкий простор для автоугонщиков и вымогателей. Эта уязвимость позволяет получить доступ к ключевым системам автомобиля.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru