В Mazda Connect не исправлено 6 опасных уязвимостей

В Mazda Connect не исправлено 6 опасных уязвимостей

В Mazda Connect не исправлено 6 опасных уязвимостей

Эксперты Trend Micro обнаружили несколько критических уязвимостей в информационно-развлекательном блоке Mazda Connect. Эксплуатация данных брешей позволяет получить полный контроль к сетям транспортных средств, что может создать угрозу безопасности движения.

Ошибки были найдены в Mazda Connectivity Master Unit от Visteon с программным обеспечением, разработанным Johnson Controls. Как отметили исследователи, ошибки не устранены даже в последней версии прошивки 74.00.324A.

Всего эксперты Trend Micro нашли 6 уязвимостей:

  1. CVE-2024-8355: SQL-инъекция в DeviceManager — позволяет злоумышленникам манипулировать базой данных или выполнять сторонний код с помощью внедрения вредоносного ввода при подключении перехваченного устройства Apple.
  2. CVE-2024-8359: Command Injection в REFLASH_DDU_FindFile — позволяет злоумышленникам выполнять произвольные команды в информационно-развлекательной системе, внедряя их во входные пути файлов.
  3. CVE-2024-8360: внедрение команд в REFLASH_DDU_ExtractFile — аналогично предыдущей уязвимости она позволяет злоумышленникам выполнять произвольные команды через несанкционированные пути к файлам.
  4. CVE-2024-8358: внедрение команд в UPDATES_ExtractFile — позволяет выполнять код путём внедрения команд в пути к файлам, используемым в процессе обновления.
  5. CVE-2024-8357: отсутствие корня доверия в App SoC — отсутствуют проверки безопасности в процессе загрузки, что позволяет злоумышленникам сохранять контроль над информационно-развлекательной системой после атаки.
  6. CVE-2024-8356: неподписанный код в VIP MCU — позволяет злоумышленникам загружать несанкционированную прошивку, потенциально предоставляя контроль над определёнными подсистемами автомобиля, включая двигатель, тормоза и трансмиссию.

Старший исследователь Trend Micro's Zero Day Initiative (ZDI) Дмитрий Янушкевич сообщил изданию BleepingComputer, что для эксплуатации данных уязвимостей необходим физический доступ к системе.

Потенциальному злоумышленнику потребуется подключиться к ней через USB, сама процедура атаки займет несколько минут. Особо Дмитрий Янушкевич обратил внимание на дилерские центры и станции техобслуживания, где злоумышленник может получить такой доступ и не вызвать подозрения.

Наиболее опасной эксперт ZDI назвал CVE-2024-8356, которая открывает широкий простор для автоугонщиков и вымогателей. Эта уязвимость позволяет получить доступ к ключевым системам автомобиля.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru