ИИ помог аналитикам выявить уязвимости 0-day в видеокамерах PTZOptics

ИИ помог аналитикам выявить уязвимости 0-day в видеокамерах PTZOptics

ИИ помог аналитикам выявить уязвимости 0-day в видеокамерах PTZOptics

Эксперты GreyNoise выявили две уязвимости нулевого дня в сетевых видеокамерах PTZ (с приводом наклона/поворота и увеличительным объективом). В этом им помог ИИ-инструмент, специально созданный для нужд киберразведки.

Умный ассистент, встроенный в ханипот-систему threat hunting, четко среагировал на подозрительный трафик. Анализ показал, что это была автоматизированная попытка эксплойта.

Критическая уязвимость CVE-2024-8956 вызвана некорректной реализацией механизмов аутентификации и позволяет получить доступ к юзернеймам, хешированным паролям (MD5), конфигурационным данным и прочей конфиденциальной информации.

Уязвимость CVE-2024-8957 открывает возможность для инъекции команд. При использовании в связке с CVE-2024-8956 позволяет удаленно и без аутентификации захватить контроль над камерой, просматривать и останавливать видеопоток реального времени, вносить изменения, а также приобщить устройство к DDoS-ботнету.

Проблемы актуальны для PTZ-камер высокого разрешения с прошивками версий ниже 6.3.40, в частности, для устройств PTZOptics, Multicam Systems SAS и SMTAV Corporation на базе SoC-процессоров Hisilicon Hi3516A.

Их зачастую используют на критически важных объектах — роботизированных производствах, в медучреждениях, госучреждениях (к примеру, в залах суда), а также для проведения онлайн-презентаций и видеоконференций.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru