Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

«Лаборатория Касперского» проанализировала, как поменялось отношение пользователей к отдельным аспектам информационной безопасности за два года. Эксперты оценили наиболее распространенные цифровые мифы и суеверия.

В ходе исследования, проведенного компанией ОнИн по заказу «Лаборатории Касперского» были опрошены более 1000 жителей России в 2024 г.

Наиболее убедительным оказался миф о том, что в телефонном разговоре с незнакомыми нельзя говорить «да» и «нет», поскольку эти ответы можно применить для голосовой авторизации в банковских сервисах и красть деньги со счетов. С этим согласны 84% опрошенных.

Но, как напоминают эксперты, такой авторизации недостаточно: системы голосовой идентификации используются финансовыми организациями лишь в качестве одного из факторов. Однако в любом случае при малейших сомнениях необходимо завершать звонок.

58% респондентов согласны с тем, что если на почту или телефон пришел код подтверждения, то его аккаунт взломали. Это на 8 процентных пунктов больше, чем два года назад. В «Лаборатории Касперского» связывают такой рост с большим количеством утечек данных, а также ростом количества атак, когда жертв «бомбят» поток сообщений в течение нескольких часов.

Однако, как предупреждают эксперты, приход таких сообщений означает, что злоумышленники пытаются прощупать то, какими сервисами пользуется потенциальная жертва и какие учетные записи активны. Тут полезно будет сменить пароли и усилить средства аутентификации.

59% уверены, что если сайт использует протокол HTTPS, то он точно официальный. Однако в «Лаборатории Касперского» напоминают, что злоумышленники могут захватить контроль над сайтом. Да и поддельный ресурс также может использовать протокол HTTPS, и выглядеть при этом неотличимо от оригинала.

55% согласились с тем, что нельзя нажимать 1 и 2 при роботизированных обзвонах. Но на самом деле таким образом нельзя заразить смартфон вредоносным ПО.

Столько же уверены в том, что если устройство не подключено к интернету, то его невозможно заразить. Однако оно неверно: в компьютер или телефон можно внедрить вредоносное ПО через внешний носитель. Плюс ко всему, как напоминают в «Лаборатории Касперского», немало примеров того, что устройства были заражены уже «из коробки».

Треть считает, что режим «инкогнито» в браузере обеспечивает полную анонимность. Однако это не так, в таком режиме не сохраняются история посещения сайтов, cookie, история загрузок и данные авторизации.

«Цифровые предубеждения могут быть очень устойчивы. Их опасность в том, что порой пользователи, веря в определённые мифы, могут недооценивать реальные киберугрозы и векторы атак. Например, полагают, что могут определить фишинговый сайт по наличию „S“ в HTTPS и зелёному замочку или не использовать защитное решение на устройствах, которые не подключены к интернету. Крайне важно уделять значительное внимание повышению цифровой грамотности», — комментирует Дмитрий Галов, руководитель Kaspersky GReAT (Глобального центра исследований и анализа угроз «Лаборатории Касперского») в России.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Российский бизнес продолжает укреплять безопасность ERP-систем, но, как показывает свежий опрос, многие делают это фрагментарно. Базовые меры уже стали нормой, а вот более зрелые процессы пока внедрены далеко не везде. Судя по данным исследования, компании в равной степени опираются на сетевую защиту и контроль доступа.

55% используют межсетевые экраны, сегментацию сети и VPN, и столько же настроили многофакторную аутентификацию и ролевую модель.

Однако только 45% ведут централизованный журнал доступа и передают подозрительные события в SIEM. Фактически почти половина организаций не отслеживает внутреннюю активность в ERP на уровне, необходимом для расследования инцидентов. Столько же (45%) применяют средства защиты баз данных для мониторинга доступа и внутренних рисков.

С резервным копированием ситуация хуже: лишь 29% регулярно делают бэкапы и имеют планы восстановления как на уровне БД, так и приложений. Это ставит под угрозу данные об операциях — при сбоях или атаках их потеря для многих компаний может стать реальностью.

 

Маскирование данных внедрено точечно.

  • 30% используют динамическое маскирование на уровне базы данных.
  • 26% включили его в систему управления доступом.
  • Только 7% применяют маскирование в BI и аналитике.
  • 37% ограничиваются статическим подходом при выгрузках, что снижает гибкость и делает контроль сложнее.

Отдельный тревожный сигнал — аудит настроек баз данных. Более половины компаний (52%) даже не знают, проводится ли он вообще. Регулярно проверяют конфигурации лишь четверть:

  • 24% — каждый месяц,
  • 12% — ежеквартально,
  • 6% — раз в полгода,
  • Еще 6% вспоминают об аудите только после инцидента.

По словам Дмитрия Ларина, руководителя продуктового направления по защите БД группы компаний «Гарда», бизнес осознаёт важность защиты ERP, но зрелых процессов всё ещё не хватает. Компании внедряют отдельные решения — SIEM, маскирование, защиту баз данных, — однако аудит и восстановление данных часто остаются за рамками приоритетов.

Ларин отмечает, что разрыв между декларируемой безопасностью и реальной готовностью к инцидентам по-прежнему велик. Чтобы закрыть эти пробелы, организациям нужно переходить от набора отдельных мер к системному мониторингу, автоматизации контроля и прозрачным процедурам управления доступом и данными.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru