Баг в софте для стиральных машин позволяет бесплатно постирать в прачечной

Баг в софте для стиральных машин позволяет бесплатно постирать в прачечной

Баг в софте для стиральных машин позволяет бесплатно постирать в прачечной

Уязвимость в системе безопасности стиральных машин CSC ServiceWorks обнаружили два студента из университета Калифорнии. Баг позволяет проводить неограниченное количество бесплатных циклов стирки.

Студенты Александр Шербрук и Яков Тараненко рассказали, что с помощью этой уязвимости любой может посылать удалённые команды стиральным машинам.

Этот баг кроется в API, которое использует мобильное приложение CSC Go. Софт можно обманом заставить принимать команды, поскольку «проверки безопасности выполняются приложением на устройстве пользователя и автоматически доверяются серверам CSC».

Шербрук обнаружил уязвимость, когда ему удалось подсунуть скрипт с инструкциями для машины по запуску цикла. На тот момент на его счету было 0 долларов. Студенты удивились, когда машина загорелась, ожидая нажатия на кнопку «старт» для запуска стирки.

Затем молодые хакеры пополнили свои счета в прачечной на несколько миллионов долларов, а приложение это допустило.

В январе этого года Шербрук и Тараненко связались с компанией CSC ServiceWorks и сообщили об уязвимости через контактную форму на веб-сайте, но не получили ответа. Дозвониться до представителей им также не удалось. Студенты обратились за помощью в Координационный центр CERT Университета Карнеги-Меллона, чтобы связаться с поставщиком, но тот «даже не зашел на портал CERT, чтобы просмотреть сообщение».

Спустя три месяца (обычно столько исследователи предоставляют поставщикам на исправление уязвимостей) студенты сообщили миру о своей находке. Компания CSC удалила баланс их многомиллионного счета, но баг до сих пор не устранила.

20 мая Шербрук и Тараненко опубликовали в блоге Slug Security пост с техническими подробностями своего открытия.

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru