Google закрыла в Chrome вторую 0-day менее чем за неделю

Google закрыла в Chrome вторую 0-day менее чем за неделю

Google закрыла в Chrome вторую 0-day менее чем за неделю

На днях Google закрыла в Chrome новую уязвимость нулевого дня (0-day) — уже вторую за неделю. Брешь получила высокую степень риска и в настоящее время используется в атаках киберпреступников.

0-day отслеживается под идентификатором CVE-2024-4761 и представляет собой возможность записи за пределами границ в WebAssembly- и JavaScript-движке V8.

О проблеме Google узнала 9 мая от стороннего исследователя в области кибербезопасности, не пожелавшего раскрывать своё имя. Как правило, такие бреши используются для повреждения данных, вызова сбоя в работе программы или для выполнения кода.

«Мы знаем, что эксплойт для CVE-2024-4761 доступен киберпреступникам», — пишет Google.

Подробная информация об атаках пока не раскрывается, чтобы не спровоцировать новые волны эксплуатации уязвимости.

Интересно, что это вторая 0-day, пропатченная менее чем за неделю. Буквально пару дней назад мы писали про CVE-2024-4671, ещё один баг нулевого дня в популярном браузере, который используется в кампаниях злоумышленников.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru