Microsoft Graph API используется как проводник вредоноса

Microsoft Graph API используется как проводник вредоноса

Microsoft Graph API используется как проводник вредоноса

Киберпреступники все чаще используют Microsoft Graph API во вредоносных кампаниях, чтобы избежать обнаружения. Как правило, вектор фигурирует в целевых атаках, организованных подготовленными группировками.

Из отчёта Symantec известно, что это делается для облегчения связи с командно-контрольной (C&C) инфраструктурой, размещенной на облачных сервисах Microsoft.

По данным специалистов, с января 2022 года несколько киберпреступных групп, включая APT28, Red Stinger, OilRig и другие, активно используют Microsoft Graph API.

В первый раз об использовании Microsoft Graph API в атаках стало известно в июне 2021. Тогда это связали с кластером активности под названием Harvester, в котором был обнаружен кастомный имплант Graphon, использующий API для взаимодействия с инфраструктурой Microsoft.

В Symantec рассказали, что эта же техника недавно фиксировалась в отношении неназванной организации на Украине. В атаке был применен ранее не задокументированный вредонос, именуемый BirdyClient (или OneDriveBirdyClient).

Обнаруженный во время кибератаки DLL-файл под названием «vxdiff.dll» совпадает с наименованием легитимного DLL, связанного с приложением Apoint («apoint.exe»). Именно он предназначен для подключения к Microsoft Graph API и использования OneDrive в качестве C&C-сервера для загрузки и скачивания файлов с него.

До сих пор неизвестен точный метод распространения DLL-файла, как и конечные цели злоумышленников.

В Symantec высказали свои мысли по поводу популярности Graph API среди хакеров. Специалисты отметили, что трафик к используемым облачным сервисам с меньшей вероятностью вызовет подозрения. Немаловажно, что это безопасный и дешёвый источник инфраструктуры, так как для таких сервисов, как OneDrive, базовые учетные записи бесплатны.

Компания Permiso показала, как злоумышленники могут злоупотреблять командами администрирования облака с привилегированным доступом для выполнения действий в виртуальных машинах.

Чаще всего это достигается путём компрометации сторонних внешних поставщиков или подрядчиков, имеющих привилегированный доступ для управления внутренними облачными средами.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru