Flipper Zero использует уязвимость для открытия электронного сейфа

Flipper Zero использует уязвимость для открытия электронного сейфа

Flipper Zero использует уязвимость для открытия электронного сейфа

Павел Жовнер, основатель проекта Flipper Zero, наглядно показал, как можно открыть электронный сейф с помощью портативного мультитула, используя уязвимость в протоколе управления контроллера.

Напомним, что Flipper Zero является универсальным хакерским инструментом для пентестеров и гиков.

Павел Жовнер использовал для видео сейфы компании SentrySafe. Ниже можно посмотреть сам процесс перехвата данных по протоколу UART и эксплуатации уязвимости сейфов.

 

 

С помощью данной техники можно открыть электронный сейф, не владея ПИН-кодом. Релиз данного гаджета состоялся в июле 2020 года на Kickstarter. Не прошло и суток, как Flipper Zero собрал более $1 млн.

Спустя месяц сбор заявок на электронный мультитул закончился. Сумма, полученная с продаж гаджета, составила $4 882 784. У проекта нашлось 37 987 сторонников на краудфандинговой платформе. В нескольких странах мира начались проблемы с торговлей Flipper Zero.

Например, в Канаде официальная продажа данного устройства была запрещена в феврале. Правительство аргументировало это возросшим числом случаев угона автомобилей в стране.

В марте 2023 года бразильская таможня задержала и арестовала партию Flipper Zero, чтобы предотвратить использование мультитулов в преступных целях. Из-за санкций, наложенных на РФ, 15 декабря 2022 немецкая таможня уничтожила партию посылок с гаджетами на сумму $200 тысяч.

30 марта 2023 года представители Flipper Zero сообщили, что заказы всё же добрались до своих получателей с помощью альтернативных схем поставок.

В апреле 2023 года современная торговая площадка Amazon внесла запрет на продажу Flipper Zero, так как посчитала, что данный продукт относится к устройствам для взлома и краж.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru