Злоумышленники бэкдорили пользователей через апдейты антивируса eScan

Злоумышленники бэкдорили пользователей через апдейты антивируса eScan

Злоумышленники бэкдорили пользователей через апдейты антивируса eScan

На протяжении пяти лет киберпреступники использовали антивирус eScan для заражения пользователей сложной вредоносной программой. Проблема заключалась в том, что eScan доставлял обновления по HTTP.

На интересную киберкампанию обратили внимание специалисты чешского антивирусного гиганта Avast. Как уточнили исследователи, киберпреступники устанавливали в системы жертв сложный бэкдор.

По сути, атакующие провернули классическую схему «человек посередине» (man-in-the-middle, MiitM), подменив легитимные обновления антивирусного движка eScan вредоносным файлом.

Интересно, что разработчики защитного продукта использовали HTTP для доставки обновлений как минимум с 2019 года. Это дало возможность злоумышленникам подсовывать людям бэкдор GuptiMiner.

Специалисты Avast уведомили как команду eScan, так и Индийскую компьютерную группу реагирования на чрезвычайные ситуации (CERT). 31 июля 2023 года представители eScan отчитались в устранении проблемы.

Что касается операторов GuptiMiner, они сначала использовали метод перехвата DLL и кастомный DNS-сервер, который позволял использовать имена легитимных доменов. Чуть позже злоумышленники переключились на технику маскировки IP-адреса.

В некоторых случаях вредоносный код прятался в графических изображениях (стеганография), чтобы затруднить его детектирование. Ряд вариантов бэкдора устанавливал кастомный корневой TLS-сертификат. Иногда через обновления eScan к пользователям попадал майнер XMRig.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru