Группа Magnet Goblin использует 1-day дыры для установки Linux-вредоноса

Группа Magnet Goblin использует 1-day дыры для установки Linux-вредоноса

Группа Magnet Goblin использует 1-day дыры для установки Linux-вредоноса

Киберпреступная группировка Magnet Goblin, основной мотивацией которой являются деньги жертв, использует 1-day уязвимости для взлома серверов и установки вредоносной программы. В зоне риска системы Windows и Linux.

1-day — это, как правило, известные бреши, для которых разработчики выпустили свежие патчи. Задача злоумышленников — успеть пробить цель до того, как пользователь установит обновления.

Чтобы успеть атаковать непропатченные системы, киберпреступники проводят обратный инжиниринг заплаток. Обычно полученная таким образом информация может подсказать способ эксплуатации и суть проблемы.

На атаки Magnet Goblin обратили внимание специалисты Check Point. Особенность подхода этой группы как раз и заключается в максимально быстрой эксплуатации свежих уязвимостей.

Чаще всего Magnet Goblin запускает свои кампании на следующий день после публикации демонстрационного эксплойта (proof-of-concept, PoC). Среди используемых брешей встречаются:

  • Ivanti Connect Secure (CVE-2023-46805, CVE-2024-21887, CVE-2024-21888, CVE-2024-21893);
  • Apache ActiveMQ, ConnectWise ScreenConnect, Qlik Sense (CVE-2023-41265, CVE-2023-41266, CVE-2023-48365);
  • Magento (CVE-2022-24086).

В систему устанавливается кастомные вредоносы — NerbianRAT и MiniNerbian. Иногда фигурирует WARPWIRE, троян на JavaScript, ворующий данные жертвы.

 

Зловреды могут выполнять различные команды, поступающие от C2 (MiniNerbian использует для связи HTTP, а более сложный NerbianRAT — TCP-сокеты).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru