Взломанные WordPress-сайты заставляют посетителей брутфорсить другие сайты

Взломанные WordPress-сайты заставляют посетителей брутфорсить другие сайты

Взломанные WordPress-сайты заставляют посетителей брутфорсить другие сайты

Киберпреступники запустили серию масштабных атак, в ходе которых на страницы WordPress-сайтов внедряются скрипты. Задача таких скриптов — заставить браузеры посетителей брутфорсить пароли к другим ресурсам.

На активность злоумышленников обратили внимание специалисты компании Sucuri. Эксперты отслеживали кибергруппировки, взламывающие сайты и вставляющие скрипты для опустошения криптокошельков.

Когда пользователь заходит на такой веб-ресурс, его просят подключить криптовалютный кошелёк, после чего вредоносный скрипт с успехом ворует всю хранящуюся там цифровую валюту.

В недавних атаках злоумышленники сделали упор на WordPress-сайты, в код которых внедряли скрипт AngelDrainer. Для этого использовалось множество URL, последний из которых — dynamiclink[.]lol/cachingjs/turboturbo.js.

Новая активность киберпреступников отмечается сменой тактики: вместо попыток обворовать пользователей, их браузеры используют для брутфорса других WordPress-сайтов. В этом помогает отдельный скрипт, получаемый с нового домена, — dynamic-linx[.]com/chx.js.

Как пишут специалисты Sucuri в отчёте, вредоносный код помещается в HTML-шаблоны. Когда посетитель заходит на ресурс, скрипт подгружается в браузер с https://dynamic-linx[.]com/chx.js.

Далее интернет-обозреватель подключается к серверу злоумышленников (https://dynamic-linx[.]com/getTask.php), откуда получает задачу — брутфорсить пароли.

Таск приходит в форме JSON-файла, содержащего параметры для брутфорс-атаки: идентификатор, URL сайта, имя аккаунта, около 100 паролей, которые нужно пробовать подобрать.

 

После этого браузер пользователя незаметно загружает файл с помощью интерфейса XMLRPC. Если брутфорс прошёл успешно, сервер уведомит киберпреступников, что пароль найден.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru