Google Play Protect счел 2ГИС вредоносным, разработчик вновь пошел в суд

Google Play Protect счел 2ГИС вредоносным, разработчик вновь пошел в суд

Google Play Protect счел 2ГИС вредоносным, разработчик вновь пошел в суд

Оператор картографического сервиса «2ГИС» второй раз будет судиться с Google — вероятно, из-за того, что Google Play Защита блокирует его приложение на Android-гаджетах как вредоносное.

Так ли это, ТАСС узнать не удалось. Иск подан в Арбитражный суд Москвы; претензии адресованы Google LLC, Google Commerce Limited и ООО «Гугл».

Первый раз «2ГИС» судился с Google в 2023 году. На тот момент сервис пытался оспорить удаление своего приложения из магазина техногиганта (поводом для изгнания послужила подсанкционность основного владельца российского сервиса — Сбербанка).

Суд удовлетворил этот иск в прошлом месяце, однако программа до сих пор недоступна для скачивания в Google Play. Не так давно те, кто уже использует «2ГИС», столкнулись с другой проблемой: Google Play Защита стала проявлять агрессию, определяя софт как вредоносный..

В «2ГИС» журналистам пояснили, что на самом деле приложение безопасно и не вредит телефону, а доступ к микрофону и звонкам ему нужен для нормальной работы. Что касается Google Play Protect, этот защитник обычно выдает подобную реакцию, когда используемое приложение временно недоступно в магазине Google.

 

Экспертная проверка приложения «2ГИС» в «Лаборатории Касперского» опасных компонентов не выявила.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru