Критический баг в WordPress-плагине Ultimate Member допускает SQL-инъекцию

Критический баг в WordPress-плагине Ultimate Member допускает SQL-инъекцию

Критический баг в WordPress-плагине Ultimate Member допускает SQL-инъекцию

В популяром WordPress-плагине Ultimate Member выявили критическую уязвимость, позволяющую неаутентифицированному атакующему провести SQL-инъекцию и вытащить конфиденциальные данные из базы.

У плагина Ultimate Member насчитывается более 200 тысяч установок. Обнаруженная уязвимость получила идентификатор CVE-2024-1071 и 9,8 балла по шкале CVSS.

Специалисты Wordfence пишут в отчёте следующее:

«Ultimate Member уязвим к SQL-инъекции через параметр “sorting“ в версиях с 2.1.3 по 2.8.2. Брешь существует из-за недостаточного экранирования параметра и некорректной подготовки существующего SQL-запроса».

Таким образом, не прошедший аутентификацию злоумышленник может добавить дополнительные запросы к уже существующим, что поможет ему извлечь конфиденциальные данные из базы.

Обратите внимание, что проблема затрагивает только те веб-сайты, администраторы которых включили опцию «Enable custom table for usermeta» в настройках плагина.

Разработчики Ultimate Member закрыли уязвимость в версии 2.8.3, которая вышла 19 февраля. Пользователям рекомендуют как можно скорее обновить плагин до актуального релиза.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru