Разработчики ядра Linux будут сами вести учет CVE-уязвимостям в ОС

Разработчики ядра Linux будут сами вести учет CVE-уязвимостям в ОС

Разработчики ядра Linux будут сами вести учет CVE-уязвимостям в ОС

Комьюнити «ядро Linux» возведено в ранг CVE Numbering Authority (CNA) —уполномоченного по фиксации и раскрытию уязвимостей. Отныне участники будут сами назначать CVE ID уязвимостям opensourcе-проекта и публиковать соответствующие записи.

О новом партнерстве в рамках программы CVE объявила неделю назад НКО MITRE. Таких CNA-помощников у активистов уже более 360; среди них числятся вендоры, исследователи, CERT, хостинг-провайдеры, инициаторы bug bounty, opensourcе-сообщества, в том числе крупные — такие, как curl project, OpenSSF и Python.

Команда kernel.org надеется, что присвоение ей статуса CNA позволит повысить четкость и качество управления уязвимостями в Linux..

«Я многократно поднимал тему CVE и считаю, что система во многом несовершенна, — заявил разработчик ядра Linux Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman). — Тем не менее для нас это шанс взять на себя больше ответственности за процесс и, надеюсь, улучшить его со временем. Работать придется несколько иначе, чем другие CNA: ядро живет на другом уровне в сравнении с большинством программных проектов. К тому же наша пользовательская база — одна из самых обширных и очень разнообразна (исключение составляет разве что вездесущий curl)».

Информация о присвоении CVE-идентификаторов будет распространяться по списку имейл (автоматически, если оформлена подписка). Для хранения каталога уже создан git-репозиторий; это пока проба пера, и в ходе работы структура может измениться.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru