Арсенал криптоджекера FritzFrog пополнился эксплойтами Log4Shell и PwnKit

Арсенал криптоджекера FritzFrog пополнился эксплойтами Log4Shell и PwnKit

Арсенал криптоджекера FritzFrog пополнился эксплойтами Log4Shell и PwnKit

На p2p-ботнет FritzFrog загружена новая версия зловреда, вооруженная эксплойтом Log4Shell для дальнейшего распространения инфекции по сети. Пуская его в ход, троян старается охватить как можно больше уязвимых Java-приложений.

Написанный на Go вредонос FritzFrog с функциями червя объявился в интернете в январе 2020 года. В нем реализована поддержка аппаратных платформ AMD и ARM; для проникновения на серверы до сих пор использовался только брутфорс SSH.

Ботнет, созданный на основе трояна, используется для добычи криптовалюты. На настоящий момент наблюдатели из Akamai суммарно насчитали свыше 20 тыс. атак FritzFrog и более 1,5 тыс. успешных заражений.

Анализ новейшей версии зловреда показал, что для горизонтального перемещения по сети он теперь использует также Log4Shell. По всей видимости, ботоводы сделали ставку на небрежность сисадминов, которые обычно исправно латают устройства с выходом в интернет, но обделяют вниманием внутренние хосты, считая эксплойт в этом случае маловероятным.

 

Компонент FritzFrog, отвечающий за брутфорс SSH, вирусописатели обновили: троян теперь ищет такие цели, сканируя несколько системных журналов на зараженном хосте. Он также научился повышать свои привилегии в системе, оперируя еще одним эксплойтом — PwnKit (CVE-2021-4034).

Арсенал средств защиты FritzFrog от обнаружения (поддержка C2-связи через Tor, очистка системы от конкурентов) тоже расширился. Он теперь старается не записывать свои файлы на диск и для этого использует Linux-механизм Dev Shm (межпроцессный обмен данными через общую память) и функцию memfd_create() для создания в памяти анонимных файлов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru