Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Эксперты SafeBreach разработали метод внедрения кода в память процессов, использующий пулы потоков Windows для сокрытия его исполнения. Тестирование показало, что атаку Pool Party не способны выявить даже лидеры рынка EDR-решений.

Инъекция кода в процессы позволяет злоумышленникам обойти антивирусы: такие заражения не оставляют в системе следов в виде файлов, которые можно было бы проанализировать. В последние годы многие вендоры ОС и EDR усилили защиту от подобных атак за счет блокировки известных техник либо жесткого ограничения последствий.

Чтобы понять, каким образом бестелесный зловред сможет обойти EDR, исследователям пришлось изучить современный подход к детектированию таких угроз ИБ-продуктами этого класса. Как оказалось, они производят оценку по примитиву выполнения — лишь одному элементарному действию из трех, необходимых для инъекции в процесс (еще выделение блока памяти и запись туда кода).

 

Это открытие подсказало экспертам, как скрыть бесфайлового зловреда от EDR: создать примитив выполнения, основанный лишь на allocate и write, а в качестве триггера шелл-кода использовать легитимное действие — например, запись в безобидный файл.

Прекрасным кандидатом для такого трюка оказался пул потоков режима пользователя в Windows, а точнее, четыре компонента: фабрика рабочих ролей, управляющая рабочими потоками, и три очереди.

По результатам исследования были созданы восемь разных техник инъекции кода; одна использует подпрограмму запуска фабрики ролей, другая — очередь задач, еще пять — очередь завершения ввода-вывода, а восьмая — очередь таймера. Поскольку пул потоков совместно используется процессами Windows, метод Pool Party работает на любом из них.

Для тестирования были выбраны пять EDR-решений:

  • Palo Alto Cortex,
  • SentinelOne EDR,
  • CrowdStrike Falcon,
  • Microsoft Defender for Endpoint,
  • Cybereason EDR.

Во всех случаях эффективность Pool Party (всех восьми вариантов) составила 100%, то есть ни один защитный продукт не смог обнаружить или предотвратить инъекцию. Вендоры уже поставлены в известность.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru