Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Эксперты SafeBreach разработали метод внедрения кода в память процессов, использующий пулы потоков Windows для сокрытия его исполнения. Тестирование показало, что атаку Pool Party не способны выявить даже лидеры рынка EDR-решений.

Инъекция кода в процессы позволяет злоумышленникам обойти антивирусы: такие заражения не оставляют в системе следов в виде файлов, которые можно было бы проанализировать. В последние годы многие вендоры ОС и EDR усилили защиту от подобных атак за счет блокировки известных техник либо жесткого ограничения последствий.

Чтобы понять, каким образом бестелесный зловред сможет обойти EDR, исследователям пришлось изучить современный подход к детектированию таких угроз ИБ-продуктами этого класса. Как оказалось, они производят оценку по примитиву выполнения — лишь одному элементарному действию из трех, необходимых для инъекции в процесс (еще выделение блока памяти и запись туда кода).

 

Это открытие подсказало экспертам, как скрыть бесфайлового зловреда от EDR: создать примитив выполнения, основанный лишь на allocate и write, а в качестве триггера шелл-кода использовать легитимное действие — например, запись в безобидный файл.

Прекрасным кандидатом для такого трюка оказался пул потоков режима пользователя в Windows, а точнее, четыре компонента: фабрика рабочих ролей, управляющая рабочими потоками, и три очереди.

По результатам исследования были созданы восемь разных техник инъекции кода; одна использует подпрограмму запуска фабрики ролей, другая — очередь задач, еще пять — очередь завершения ввода-вывода, а восьмая — очередь таймера. Поскольку пул потоков совместно используется процессами Windows, метод Pool Party работает на любом из них.

Для тестирования были выбраны пять EDR-решений:

  • Palo Alto Cortex,
  • SentinelOne EDR,
  • CrowdStrike Falcon,
  • Microsoft Defender for Endpoint,
  • Cybereason EDR.

Во всех случаях эффективность Pool Party (всех восьми вариантов) составила 100%, то есть ни один защитный продукт не смог обнаружить или предотвратить инъекцию. Вендоры уже поставлены в известность.

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru