Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Эксперты SafeBreach разработали метод внедрения кода в память процессов, использующий пулы потоков Windows для сокрытия его исполнения. Тестирование показало, что атаку Pool Party не способны выявить даже лидеры рынка EDR-решений.

Инъекция кода в процессы позволяет злоумышленникам обойти антивирусы: такие заражения не оставляют в системе следов в виде файлов, которые можно было бы проанализировать. В последние годы многие вендоры ОС и EDR усилили защиту от подобных атак за счет блокировки известных техник либо жесткого ограничения последствий.

Чтобы понять, каким образом бестелесный зловред сможет обойти EDR, исследователям пришлось изучить современный подход к детектированию таких угроз ИБ-продуктами этого класса. Как оказалось, они производят оценку по примитиву выполнения — лишь одному элементарному действию из трех, необходимых для инъекции в процесс (еще выделение блока памяти и запись туда кода).

 

Это открытие подсказало экспертам, как скрыть бесфайлового зловреда от EDR: создать примитив выполнения, основанный лишь на allocate и write, а в качестве триггера шелл-кода использовать легитимное действие — например, запись в безобидный файл.

Прекрасным кандидатом для такого трюка оказался пул потоков режима пользователя в Windows, а точнее, четыре компонента: фабрика рабочих ролей, управляющая рабочими потоками, и три очереди.

По результатам исследования были созданы восемь разных техник инъекции кода; одна использует подпрограмму запуска фабрики ролей, другая — очередь задач, еще пять — очередь завершения ввода-вывода, а восьмая — очередь таймера. Поскольку пул потоков совместно используется процессами Windows, метод Pool Party работает на любом из них.

Для тестирования были выбраны пять EDR-решений:

  • Palo Alto Cortex,
  • SentinelOne EDR,
  • CrowdStrike Falcon,
  • Microsoft Defender for Endpoint,
  • Cybereason EDR.

Во всех случаях эффективность Pool Party (всех восьми вариантов) составила 100%, то есть ни один защитный продукт не смог обнаружить или предотвратить инъекцию. Вендоры уже поставлены в известность.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru