Из Минцифры ушёл директор департамента по кибербезопасности Владимир Бенгин

Из Минцифры ушёл директор департамента по кибербезопасности Владимир Бенгин

Из Минцифры ушёл директор департамента по кибербезопасности Владимир Бенгин

Минцифры РФ покинул Владимир Бенгин, ранее занимавший пост директора департамента по кибербезопасности. На этом месте Бенгин проработал чуть более двух лет, а уходит он, как отметил сам специалист, по собственному желанию.

Информацию о том, что Владимир Бенгин покидает Минцифры, подтвердили источники «Коммерсанта» на рынке информационных технологий.

В ведомстве Бенгин руководил направлением кибербезопасности, куда входила и борьба с телефонным мошенническом, и защита государственных ИТ-систем. Именно при этом директоре министерство запустило программу по поиску уязвимостей (bug bounty).

К слову, на днях Минцифры расширило список объектов для багхантеров: теперь программа распространяется на все ресурсы и системы электронного правительства.

Пока Владимир Бенгин находился у руля департамента по кибербезопасности, специалистам удалось выявить 34 уязвимости, получивших низкую и среднюю степени опасности.

При Бенгине также разрабатывался законопроект об оборотных штрафах для организаций за утечки данных.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru