UserGate предупреждает о множественных уязвимостях в Sangfor NGAF

UserGate предупреждает о множественных уязвимостях в Sangfor NGAF

UserGate предупреждает о множественных уязвимостях в Sangfor NGAF

В комбайне из NGFW и WAF производства Sangfor Technologies обнаружены пять уязвимостей, в том числе две критические. Китайский вендор в двух случаях выпустил патчи, остальные не смог подтвердить.

Множественные уязвимости в NGAF 8.0.17 обнаружили в середине прошлого месяца исследователи из watchTowr Labs. Центр мониторинга и реагирования UserGate удостоверился в наличии проблем и опубликовал предупреждение.

Выявленные уязвимости позволяют получить доступ к исходному коду продукта и локальным файлам (в режиме read only), добавить собственных пользователей SSO через SQL-инъекцию, а также получить информацию о конфигурации подключенных к устройству доменов, включая логин и пароль.

Причиной появления проблем являются слабый механизм аутентификации и возможность манипулирования ответами сервера Apache. К концу сентября Sangfor в ходе переписки признала наличие двух уязвимостей (возможности доступа к файлам на чтение и инъекции команд) и заявила о выпуске патчей, однако найти их в публичном доступе ни watchTowr, ни UserGate не удалось.

Три уязвимости Sangfor не смогла подтвердить, сославшись на ложноположительные срабатывания. В итоге авторы опасных находок опубликовали PoC-коды. Уязвимостям присвоены идентификаторы с CVE-2023-30802 по CVE-2023-30806.

По данным watchTowr, проблемы NGAF ставят под удар, в числе прочих, более 108 тыс. серверов с экземпляром продукта, приобретенного через маркетплейс AWS.

 

Специалисты Центра мониторинга и реагирования UserGate рекомендуют пользователям Sangfor NGAF принять меры защиты от эксплойта:

  1. Закрыть внешний доступ к сервисам Firewall Report Center и Administrator Login Portal на портах 85 и 4433.
  2. Проверить актуальность подписки на модуль Security updates.
  3. Добавить в блокирующее правило IDPS следующие сигнатуры:
    • Sangfor NGAF Arbitrary file read;
    • Sangfor NGAF Remote code execution in loginout.php;
    • Sangfor NGAF Remote code execution in PHPSESSID;
    • Sangfor NGAF malicious SSO user creation;
    • Sangfor NGAF Content-Length Source Code Dump.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru