CISA считает пароли вроде Admin123 основной причиной удачных кибератак

CISA считает пароли вроде Admin123 основной причиной удачных кибератак

CISA считает пароли вроде Admin123 основной причиной удачных кибератак

Агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры (CISA) и Агентство национальной безопасности (АНБ) США видят основного виновника успешных кибератак в дефолтных учётных данных.

Согласно статистике, полученной в ходе тренировок «красных» и «синих» команд, в десятку наиболее часто встречающихся ошибок конфигурации в компаниях входят пароли по умолчанию. Это касается софта, систем и приложений.

Специалисты призывают девелоперов следовать принципу «secure by design» (прививать своим продуктам врождённый иммунитет к кибератакам) на всём цикле разработки.

Помимо дефолтных учётных данных, эксперты видят проблему в некорректном разграничении пользовательских и административных привилегий, а также недостаточном мониторинге сети.

Есть ещё мнение, что ИТ-администраторы часто вешают много ролей на один аккаунт, а это уже представляет проблему сразу по нескольким причинам. Например, инструменты сетевого мониторинга не могут точно выявить подозрительную учётку.

Кроме того, если выдать аккаунту излишне высокие привилегии, он может получить доступ к конфиденциальным данным. В случае успешной фишинговой атаки на такую учётную запись инструменты мониторинга могут не выявить подозрительной активности, поскольку с их позиции привилегированный аккаунт получил доступ к допустимой части сети, то есть никакой проблемы нет.

Полный список зафиксированных проблем можно найти здесь (PDF), а мы приведём десять основных пунктов:

  1. Дефолтная конфигурация софта.
  2. Некорректное разграничение пользователей и администраторов.
  3. Недостаточный сетевой мониторинг.
  4. Отсутствие сетевой сегментации.
  5. Неправильное управление патчингом.
  6. Возможность обхода контроля доступа к системе.
  7. Слабая или неверно настроенная многофакторная аутентификация (MFA).
  8. Некорректный список управления доступом (Access Control List, ACL).
  9. Неправильное обращение с учётные данными.
  10. 10.Неограниченное выполнение кода.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru