Апелляция не спасла следака, получившего 1 тыс. BTC от Infraud Organization

Апелляция не спасла следака, получившего 1 тыс. BTC от Infraud Organization

Апелляция не спасла следака, получившего 1 тыс. BTC от Infraud Organization

Мосгорсуд признал законным решение по делу экс-начальника следственного отдела ГСУ СК по Тверскому району Москвы Марата Тамбиева, которого признали виновным в вымогательстве. Принадлежащие ему 1032 биткоина обращены в доход РФ.

Тамбиев, которому было поручено расследовать дело Infraud Organization, начал требовать у подозреваемых взятку — биткоины, нажитые через кражу финансовой информации. После обращения в ФСБ следователь и его подчиненные были задержаны.

Генпрокуратура подала иск о взыскании криптовалюты, полученной путем вымогательства. Рассмотрев дело, Никулинский райсуд Москвы 19 июня вынес постановление, в соответствии с которым предмет взятки подлежит обращению в доход государства.

По всей видимости, ответчик попытался опротестовать это решение, но без успеха. Как заявили ТАСС в пресс-службе Мосгорсуда, «решение оставлено без изменений».

В марте этого года в столице был вынесен приговор четверым участникам Infraud Organization, который оказался неожиданно мягким. За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей в составе ОПГ) всем осужденным дали условные сроки. В США членов ОПГ, до которых удалось дотянуться, наказали более сурово — тюремным заключением.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru