Уязвимость механизма пересылки Gmail и Outlook грозит спуфингом отправителя

Уязвимость механизма пересылки Gmail и Outlook грозит спуфингом отправителя

Уязвимость механизма пересылки Gmail и Outlook грозит спуфингом отправителя

В нескольких реализациях функции автоматической пересылки писем выявлены уязвимости, позволяющие обойти защиту и подделать домен отправителя. Проблема затрагивает тысячи организаций, доверивших отправку своей почты Microsoft, Apple либо Google.

В ходе исследования сборная команда из университетов Калифорнии (Сан-Диего), Стэнфорда и Твенте (Нидерланды) обнаружила, что почтовые сервисы Gmail, iCloud, Outlook, индийский Zohomail не верифицируют адрес отправителя при переадресации почты. Подобное упущение открывает возможность для спуфинга, ставя под удар, в числе прочих, правительство США и более 12% компаний списка Alexa 100K (Mastercard, GoDaddy, Associated Press, Washington Post, Docusign и проч.).

Для проведения атаки злоумышленнику лишь потребуется создать учетную запись для пересылки писем и добавить поддельные адреса в белый список. Отправлять поддельные сообщения можно со специально открытого аккаунта или собственного сервера.

По оценкам исследователей, найденные ими уязвимости затрагивают примерно 1,9 млрд пользователей в разных странах, а также 32% доменов .gov. Результаты исследования были представлены на конференции IEEE по безопасности и приватности, проведенной в минувшем июле в Делфте, Нидерланды.

Провайдерам были отправлены уведомления о находках; Zoho и Google проблему решили с помощью патчей, Microsoft подтвердила наличие уязвимостей, в iCloud тоже пока не нашли адекватного решения. Пользователям рекомендуется отключить автопересылку, а поставщикам почтовых услуг — перестать слепо доверять сообщениям, получаемым от коллег по цеху.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru