Аддоны Google Chrome могут красть с сайтов пароли в виде простого текста

Аддоны Google Chrome могут красть с сайтов пароли в виде простого текста

Аддоны Google Chrome могут красть с сайтов пароли в виде простого текста

Специалисты Висконсинского университета в Мэдисоне подготовили специальное расширение для браузера Chrome и загрузили его в официальный магазин Chrome Web Store, чтобы доказать возможность кражи паролей в виде простого текста из кода веб-сайтов.

Анализ текстовых полей для ввода в Chrome показал, что модель разрешений допускает нарушение принципа минимальных привилегий со стороны расширений.

Ситуацию усугубляют также практики хранения паролей, которые демонстрируют отдельные веб-ресурсы. Например, на ряде сайтов Google и Cloudflare пароли могут храниться в виде простого текста непосредственно в HTML-коде страниц.

В результате условный установленный аддон Chrome может извлечь аутентификационную информацию.

Как объяснили исследователи, проблема кроется в пагубной практике — давать расширениям неограниченный доступ к дереву DOM сайтов, где они загружаются. Такой подход позволяет авторам аддонов добраться до конфиденциальных данных, которые пользователь вводит в поля.

Фактически условное расширение может воспользоваться API DOM для прямого извлечения значений введённых в поля данных, обходя при этом обфускацию. Протокол Manifest V3, который добавили в Google Chrome, ограничивает использование API, но всё равно не проводит чётких границ между расширениями и веб-страницами.

 

В качестве демонстрационного эксплойта (PoC) эксперты загрузили специальное расширение для Chrome, способное воровать пароли пользователей. В отчёте (PDF) утверждается, что в общей сложности 17 300 аддонов в Chrome Web Store (12,5%) запрашивают разрешение на работу с конфиденциальной информацией.

Помимо этого, специалисты опубликовали список сайтов, на которых отметились проблемы:

  • gmail.com – пароли в виде открытого текста в коде HTML;
  • cloudflare.com – пароли в виде открытого текста в коде HTML;
  • facebook.com (ресурс принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой на территории России) – пользовательский ввод можно извлечь с помощью DOM API;
  • citibank.com – пользовательский ввод можно извлечь с помощью DOM API;
  • irs.gov – SSN хранятся в виде открытого текста в коде HTML;
  • capitalone.com – SSN хранятся в виде открытого текста в коде HTML;
  • usenix.org – SSN хранятся в виде открытого текста в коде HTML;
  • amazon.com – данные банковских карт (включая код безопасности) и индекс хранятся в виде открытого текста в коде HTML.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru