Эксперт перезагрузил Linux 292 612 раз, чтобы найти баг ядра

Эксперт перезагрузил Linux 292 612 раз, чтобы найти баг ядра

Эксперт перезагрузил Linux 292 612 раз, чтобы найти баг ядра

Ричард Джонс, один из разработчиков Red Hat, нашёл баг в системе Linux и сделал это очень интересным способом. Специалист заметил, что ОС виснет на этапе загрузки один из тысячи раз. Чтобы доказать свои выводы, Джонс загрузил компьютер 292 612 раз.

По словам эксперта, баг затрагивает ядро Linux версии 6.4. После того как Джонс перезагрузил устройство 292 612 раз, ещё тысяча перезагрузок понадобилась на подтверждение проблемы. Все манипуляции заняли у разработчика 21 час.

Эксперт показал, что брешь реже встречается на железе Intel, чем на AMD. Впервые Джонс заподозрил наличие бага, когда ряд софтовых тестов с протоколом nbdkit «рандомно зависали» при работе с инструментом libguestsfs (для доступа к образам дисков виртуальной машины и их модификации).

Несмотря на общую фазу тестирования в 21 час и 292 612 перезагрузок, Джонс отметил, что к этому он шёл несколько дней. Исследователь метался между Linux v6.0 и v6.4-rc6, чтобы выявить виновника бага. Последним оказалась регрессия функции printk.

Определить причину помог тот факт, что ошибка всегда возникала на одном и том же раннем этапе загрузки ОС (при запуске последней версии qemu). По ссылке можно увидеть, что самый простой способ воспроизвести баг — запустить команду guestfish в цикле со множеством параллельных копий.

Джонс, например, запускал guestfish в цикле 10 тыс. раз. Разработчик утверждает, что проблема зависания при загрузке возникает реже в системах Intel, чем в AMD. Ожидается, что на баг обратят внимание и поправят его.

Подпишитесь на новости

Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Генеративный ИИ умеет писать тексты и код, но можно ли на него полагаться? Наталья Касперская считает, что с доверием к таким системам пока больше вопросов, чем ответов. В интервью корреспонденту Anti-Malware.ru Олесе Афанасьевой на BIS Summit она назвала критерий доверенности применительно к генеративному ИИ загадкой.

По объяснению Касперской, доверенная система должна работать с заранее заданными параметрами и обеспечивать предсказуемый результат.

Генеративный ИИ, по её оценке, под это определение не подпадает: он не способен каждый раз выдавать один и тот же результат.

«Критерий доверенности в применении к генеративному искусственному интеллекту для меня является загадкой», — заявила она.

Главная проблема, считает Касперская, — масштаб моделей. Огромное количество параметров и данных делает полноценную проверку такой системы практически недостижимой. Можно протестировать отдельные ответы и сценарии, но это ещё не доказывает надёжность всей модели.

«Вы можете сделать какие-то выборочные проверки, частичные. Они будут выборочными и частичными, они ничего не докажут», — подчеркнула Касперская.

Получается неудобный вопрос для бизнеса и государства: как доверять системе, поведение которой нельзя исчерпывающе проверить? По словам председателя правления АРПП «Отечественный софт», задача создания доверенного ИИ поставлена, но готового способа её решения она пока не видит.

Одними разговорами, считает Касперская, проблему не закрыть. Нужна совместная работа специалистов по ИИ и информационной безопасности, методистов и разработчиков стандартов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru