В Git устранили уязвимости перезаписи файлов и выполнения кода

В Git устранили уязвимости перезаписи файлов и выполнения кода

В Git устранили уязвимости перезаписи файлов и выполнения кода

Участники Git-проекта выпустили новые версии софта, суммарно закрыв пять уязвимостей; степень опасности угрозы почти во всех случаях оценена как высокая. Три устраненные проблемы проявляются только на платформе Windows.

Согласно записи в блоге GitHub, в появлении уязвимости CVE-2023-29007 повинна реализация механизма переименования / удаления секций файла $GIT_DIR/config. В код вкралась логическая ошибка, из-за которой значения конфигурации, превышающие фиксированную длину, обрабатываются некорректно.

В результате открылась возможность для инъекции, позволяющей злоумышленнику выполнить любой код. С этой целью можно, например, указать очень длинный URL вложенного модуля, и он будет интерпретирован как новая настройка при попытке удаления через git submodule deinit.

Уязвимость CVE-2023-25652 проявляется при установке патчей и позволяет перезаписать содержимое файлов в произвольной папке с помощью команды git apply –reject. Дело в том, что в Git предусмотрена защита от манипуляций через символические ссылки, а с выпуском сборки 2.39.1 ее дополнили блокировкой патчей, создающих симлинки с неблаговидной целью. К сожалению, эта мера безопасности оказалась неполноценной.

В версии Git для Windows устранены также следующие уязвимости:

  • CVE-2023-29012 — некорректное выполнение поиска doskey.exe в рабочем каталоге с помощью Git CMD; грозит исполнением произвольного кода;
  • CVE-2023-29011 — возможность подмены файла connect.exe при работе через SOCKS5 на многопользовательских машинах;
  • CVE-2023-25815 — запись за границами буфера при обработке особых файлов локализации в gettext.

Патчи включены в состав сборки Git 2.40.1, а также новых выпусков в других ветках: 2.39.3, 2.38.5, 2.37.7, 2.36.6, 2.35.8, 2.34.8, 2.33.8, 2.32.7, 2.31.8, 2.30.9. Пользователям советуют произвести обновление в кратчайшие сроки.

При отсутствии такой возможности рекомендуется проверять содержимое $GIT_DIR/config перед запуском git submodule deinit, git config --rename-section и git config --remove-section при работе с недоверенными репозиториями, а также воздержаться от использования git apply –reject, если источник патча не вызывает доверия.

Временные меры защиты Git для Windows: воздержаться от использования софта на машинах с общим аккаунтом; не использовать Git CMD либо убедиться, что программа стартует из доверенной директории.

В этом году Git уже латали — в январе. На тот момент в системе контроля версий устранили три уязвимости удаленного исполнения кода; одна из них тоже проявлялась лишь на Windows.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru