Доказана возможность атаки side-channel на криптоалгоритм эпохи кванта

Доказана возможность атаки side-channel на криптоалгоритм эпохи кванта

Доказана возможность атаки side-channel на криптоалгоритм эпохи кванта

Университетские исследователи проверили устойчивость криптосистемы CRYSTALS-Kyber к атакам по стороннему каналу (side-channel) и обнаружили, что использование машинного обучения позволяет получить закрытый ключ. Результаты, по мнению экспертов, говорят лишь об уязвимости реализации, а не слабости самого алгоритма.

В прошлом году американский Институт стандартов и технологий (NIST) выбрал CRYSTALS-Kyber в качестве кандидата на стандарт шифрования, устойчивого к взлому с помощью квантового компьютера. Данная система с открытым ключом также включена в список криптоалгоритмов, которые АНБ США рекомендует использовать для защиты национальных систем, поэтому в Королевском технологическом институте (Kungliga Tekniska högskolan, KTH) Стокгольма решили оценить ее криптостойкость с помощью концептуальной атаки side-channel.

Для реализации алгоритма исследователи использовали (PDF) процессор ARM Cortex-M4, а для эксплойта — нейросеть, натренированную по методу рекурсивного обучения (recursive learning), специально разработанному в KTH.

Источником информации, позволяющей получить нужные подсказки, являлись слабые флуктуации электропотребления. Команде экспериментаторов удалось усилить слив битов из таких сообщений и ускорить таким образом восстановление содержимого с вероятностью выше 99%.

Созданная методика на основе машинного обучения, по словам авторов исследования, позволяет обойти обычные меры защиты от side-channel — использование масок, перестановки, случайных задержек, кода с постоянным весом, полиморфизма, рандомизации тактовой частоты. Представленный в отчете подход пригоден также для испытания других криптосистем с открытым ключом, использующих теорию решеток.

В комментарии для журналистов представитель NIST подчеркнул, что проведенное в KTH исследование выявило уязвимость реализации CRYSTALS-Kyber, с которой там работали. Сам алгоритм взлому не подвержен, и у экспертов к нему претензий нет.

В России тоже осознают, что прогресс в сфере квантовых вычислений создал новые вызовы, повысив требования к криптозащите данных. Над созданием новых методов трудятся, в числе прочих, в НИЯУ МИФИ; там уже разработали PoC криптопротокола, взломать который не сможет даже квантовый компьютер.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru